Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-69/2014 от 28.05.2014

                       Дело № 12-69/2014

РЕШЕНИЕ

26 июня 2014 года                                      г. Питкяранта

Судья Питкярантского городского суда Республики Карелия Куприянова О.Е., при секретаре Лююски Е.В., рассмотрев жалобу Общественной благотворительной организации «Ветеранов Афганистана» г.Питкяранта и Питкярантского района на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Курача П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ      по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Курача П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ общественная благотворительная организация «Ветеранов Афганистана» г.Питкяранта и Питкярантского районабыла подвергнута административному наказанию за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Председатель Общественной благотворительной организации «Ветеранов Афганистана» <адрес> и <адрес> Романович Д.Г. обратился в суд с жалобой об отмене данного постановления. Указывает, что благотворительная организация пострадала от бездействия своего представителя,     которой     было     поручено     представлять     интересы     в Арбитражном суде при рассмотрении дела № А26-7954/2012 в 2012 году, в связи, с чем судебный акт принят на основании недопустимых доказательств. В действиях Благотворительной организации не содержится состава правонарушения, так как Благотворительная организация осуществляла мероприятия, направленные на заключение мирового соглашения, что допускается на стадии исполнительного производства, о чем судебный пристав был проинформирован и это обстоятельство зафиксировано.Вывод о виновности благотворительной организации в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, сделан приставом исключительно на основании собственного представления о составе данного правонарушения. Благотворительной организацией были приняты все зависящие от меры по их соблюдению правил и норм, установленных действующим законодательством.

В судебном заседании председатель Общественной благотворительной организации «Ветеранов Афганистана» г.Питкяранта и Питкярантского района Романович Д.Г. жалобу поддержал, считает, что постановление подлежит отмене по мотивам, указанным в жалобе. Кроме того, просил учесть, что между должником и взыскателем данного исполнительного производства подписано мировое соглашение, исполнительный лист, в связи с урегулированием спора, отозван без дальнейшего исполнения.

Начальник отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Курач П.В. пояснил, что вынесенное им постановление является законным и обоснованным, подтвердил, что в настоящее время между сторонами исполнительного производства подписано мировое соглашение, в связи с добровольным урегулированием спора.

Судья, исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон,       проверив, при этом, дело в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме, считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа арбитражного суда Республики Карелия № № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по <адрес> УФССП по РК ДД.ММ.ГГГГ возбудил исполнительное производство № №. С данным постановлением представитель о должника был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ года, о чем имеется его подпись на постановлении. В исполнительном документе содержится требование неимущественного характера о понуждении общественной благотворительной организации «Ветеранов Афганистана» г.Питкяранта и Питкярантского района в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить администрации Питкярантского городского поселения помещение бани, расположенное в <адрес> в <адрес>. Данный судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года. Должнику был установлен срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа 5 дней. В связи с неисполнением должником в добровольном порядке исполнительного документа, в установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства срок, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ принял постановление о взыскании с организации исполнительского сбора и направил требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ с предупреждением об ответственности, после чего ДД.ММ.ГГГГ снова было направлено требование об исполнении судебного решения в срок до ДД.ММ.ГГГГ Данные требования и предупреждения были получены представителем организации в день вынесения.

Должником в адрес судебного пристава-исполнителя к установленному сроку не представлены сведения об исполнении его требований, в связи с чем, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ общественная благотворительная организация «Ветераны Афганистана <адрес> и <адрес> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде штрафа в размере <данные изъяты>.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и доводы сторон по существу спора, проверив процедуру привлечения заявителя к административной ответственности, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обязательность судебных постановлений закреплена в статье 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», согласно части 1 которой, вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории России.

Статья 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ (далее также Закон № 229-ФЗ) устанавливает, что принудительное исполнение судебных актов и актов других уполномоченных органов возлагается на службу судебных приставов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Закона № 229-ФЗ в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии со статьей 105 Закона № 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель применяет к должнику штраф, предусмотренный статьей 17.15 КоАП РФ, и устанавливает новый срок для исполнения.

Как видно из материалов дела, в отношении должника был составлен протокол об административном правонарушении № от 29.04.2014, при составлении которого представитель общественной благотворительной организации «Ветераны Афганистана г.Питкяранта и Питкярантского района присутствовал, ему были разъяснены предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ права, сообщено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Таким образом, судья не усматривает процессуальных нарушений, а равно ущемлений прав и законных интересов заявителя, при вынесении судебным приставом-исполнителем оспариваемого постановления; наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.17.15 КоАП РФ.

Материалами дела подтверждается, что благотворительной организацией не было исполнено в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, судебное решение о понуждении общественной благотворительной организации «Ветеранов Афганистана» г.Питкяранта и Питкярантского района в трехмесячный срок со дня вступления решения в законную силу возвратить администрации Питкярантского городского поселения помещение бани, расположенное в <адрес> в <адрес>.

При таких обстоятельствах, полагаю установленным наличие события правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Отрицая свою вину в совершении административного правонарушения, заявитель указывал на обжалование судебного акта и заключение мирового соглашения с взыскателем. Как было установлено в судебном заседании, на сегодняшний день между сторонами исполнительного производства добровольно урегулирован спор, в связи с чем, исполнительный лист отозван без дальнейшего исполнения.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает возможность освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса" Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом частичного признания вины правонарушителем и предпринятыми     мерами, того обстоятельства, что из материалов дела не усматривается, что установленное нарушение     привело к возникновению существенной угрозы охраняемым общественным интересам, существенного вреда интересам граждан, общества и государства, того факта, что взыскатель и должник урегулировали спор в добровольном порядке, заключив мировое соглашение, в связи с чем, взыскателем отозван без дальнейшего исполнения исполнительный лист на основании которого возбужденно данное исполнительное производство, суд приходит к выводу о возможности применения ст.2.9 КоАП РФ, что будет соответствовать не только интересам лица, привлекаемого к административной ответственности, но и интересам государства, поскольку нерационально предпринимать административные меры, необходимость в которых отсутствует. Охраняемым правоотношениям обеспечивается адекватная защита, в тоже время, факт возбуждения административного дела и объявление устного замечания выполняют предупредительную функцию.

На основании изложенного, учитывая установленный Конституцией Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд расценивает допущенное нарушение как малозначительное и освобождает лицо, совершившее его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием на основании ст.ст.2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Курача П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела - старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> Курача П.В. № от ДД.ММ.ГГГГ      о привлечении Общественной благотворительной организации «Ветеранов Афганистана» г.Питкяранта и Питкярантского района к административной ответственности по     ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Общественной благотворительной организации «Ветеранов Афганистана» г.Питкяранта и Питкярантского района к административной ответственности по     ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, объявив Общественной благотворительной организации «Ветеранов Афганистана» г<адрес> устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 дней     через Питкярантский городской суд Республики Карелия.

Судья                         О.Е.Куприянова