Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-312/2010 от 01.04.2010

Дело № 1-312/2010

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2010 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Егоровой О.Н.

при секретаре Пивоварчик Е.И.,

с участием государственного обвинителя Вешнякова А.М.,

защитника - адвоката Закатова А.П., предъявившего удостоверение и ордер № 18 от 16 февраля 2010 года,

потерпевшего Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

Лызлова Н.Г., ........ судимостей не имеющего, в порядке ст.ст. 91 - 92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживаемого, под стражей не содержащегося, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Лызлов Н.Г., в один из дней, в период с 08 ноября 2009 года по 30 ноября 2009 года, в период времени с 17 часов до 23 часов, находясь в одной из комнат кв. ........ д. ........ по ул. ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного изъятия и обращения данного имущества в свою пользу, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно тайно похитил с тумбочки, расположенной в вышеуказанной комнате, принадлежащий Г. сотовый телефон ........ со штатным зарядным устройством к нему, общей стоимостью 1 500 рублей, с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г. материальный ущерб на указанную общую сумму.

Он же, Лызлов Н.Г., 26 февраля 2010 года в период времени с 02 часов до 04 часов, в состоянии алкогольного опьянения находясь на остановочном комплексе, расположенном у д. ........ по ул. ........ в г. Петрозаводске Республики Карелия, попросил у Я. сотовый телефон ........ с целью позвонить. После передачи потерпевшим Я. указанного сотового телефона, Лызлов Н.Г., находясь там же, имея внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью изъятия и обращения данного имущества в свою пользу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, стал отходить от вышеуказанного остановочного комплекса, намереваясь скрыться. Я., увидев, что Лызлов Н.Г. удаляется, потребовал, чтобы последний остановился и вернул ему телефон, однако Лызлов Н.Г., осознавая, что его действия стали очевидны для потерпевшего, переориентировав свой умысел с тайного на открытое хищение чужого имущества, проигнорировал законные требования Я. о возврате сотового телефона, и, удерживая при себе похищенное, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению. Таким образом, Лызлов Н.Г. открыто похитил принадлежащий Я. сотовый телефон ........, стоимостью 2 450 рублей, причинив своими действиями Я. материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании Лызлов Н.Г. признал себя виновным полностью, согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Суд пришел к выводу, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, подтверждено после консультации с защитником, им осознаются возможные последствия вынесения приговора в указанном порядке. Ходатайство подсудимого поддержано его защитником. Государственный обвинитель и потерпевшие Г., Я. (л.д.60) с постановлением приговора по делу без проведения судебного разбирательства согласны. При таких обстоятельствах суд не усматривает препятствий к рассмотрению настоящего уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное Лызлову Н.Г. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем суд считает все представленные в деле доказательства имеющими юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина Лызлова Н.Г. является доказанной и суд квалифицирует его действия

по факту хищения имущества Г. - по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества;

по факту хищения имущества Я. - по ч.1 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности его действий, обстоятельства совершения преступлений, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности Лызлова Н.Г., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Лызлов Н.Г. судимостей не имеет, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, на учете в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, совершение преступления впервые, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, по эпизоду хищения у Г. учитывает принесение подсудимым извинений в судебном заседании, как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, который юридически не судим, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, принимая во внимание состояние здоровья подсудимого в настоящий момент, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, а учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Г., не настаивающего на строгом наказании Лызлова Н.Г., считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ.

При определении размера наказания суд руководствуется ст. 316 УПК РФ и ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, не установлено и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступлений.

Ущерб потерпевшему Г. на сумму 1500 рублей возмещен полностью, в связи с чем, гражданский иск на указанную сумму, заявленный потерпевшим на предварительном следствии, им отозван.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката суд в соответствие со ст.ст.51, 131-132 УПК РФ взыскивается за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Лызлова Н.Г. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить наказание

по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч.1 ст.161 УК РФ в виде 01 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупность преступлений назначить наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 01 (один) месяц.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Лызлова Н.Г. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленному графику.

Меру пресечения Лызлову Н.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Закатова А.П. взыскать за счет средств Федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения замечаний на него, а также право на участие в кассационной инстанции, в случае обжалования приговора.

Судья О.Н. Егорова