Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-623/2018 ~ М-588/2018 от 09.08.2018

Дело № 2-623/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года                                  г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

с участием истца – Рыбчинского С.В.,

представителя ответчика – закрытого акционерного общества "Завод Юпитер" – Родионовой Е.А.,

при секретаре Алиевой Х.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Рыбчинского Сергея Валентиновича к закрытому акционерному обществу "Завод Юпитер" об обязании выплатить единовременное пособие в связи с выходом на пенсию, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Рыбчинский С.В. обратился в суд с иском к ЗАО "Завод Юпитер" об обязании выплатить единовременное пособие в связи с выходом на пенсию и взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что на основании трудового договора был трудоустроен на ЗАО "Завод Юпитер" на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда в бюро метрологии. ДД.ММ.ГГГГ он достиг пенсионного возраста, но продолжал работать на предприятия, при этом его непрерывный стаж работы составил более 14 лет. ДД.ММ.ГГГГ он обратился к работодателю с заявлением о выплате ему единовременного пособия в связи с достижением пенсионного возраста, на основании п. 8.5 действующего Коллективного договора, на что получил отказ.

Считает, что невыплата ему денежного вознаграждения связана с личными неприязненными отношениями к нему генерального директора ЗАО "Завод Юпитер". Просит обязать ЗАО "Завод Юпитер" в связи с его уходом на пенсию выплатить в соответствии с абз. 4 п. 8.5 раздела 8 Коллективного договора единовременное пособие, соответствующее его вкладу в работу предприятия, взыскать в его пользу компенсацию морального вреда за дискриминацию в сфере трудового законодательства и причинение нравственных страданий в размере 15 000 рублей.

В судебном заседании истец Рыбчинский С.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что всем работникам предприятия при достижении пенсионного возраста выплачивалось единовременное денежное пособие, предусмотренное п. 8.5 Коллективного договора, то есть при уходе на пенсию и при стаже работы не менее 10 лет.

Представитель ответчика ЗАО "Завод Юпитер" – Родионова Е.А. исковые требования не признала по основаниям, подробно изложенным в возражениях. При этом пояснила, что на основании п. 8.5 Коллективного договора выплаты производятся по представлению руководителя и только в связи с выходом работника на пенсию, а не по достижении им пенсионного возраста. Поскольку Рыбчинский С.В. по достижении им возраста 60 лет продолжал трудиться на предприятии, оснований для выплаты ему вознаграждения не имелось.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 135 ТК РФ системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам.

Как установлено в судебном заседании, Рыбчинский С.В. на основании приказа генерального директора ООО "Юпитер" №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен на должность слесаря по контрольно-измерительным приборам и автоматике 6 разряда в бюро метрологии.

ДД.ММ.ГГГГ Рыбчинский С.В. достиг возраста 60 лет.

Из справки, предоставленной ЗАО "Завод Юпитер" следует, что стаж Рыбчинского С.В. на заводе "Юпитер" составил 14 лет 6 месяцев 22 дня. <данные изъяты>.

Как следует из заявления Рыбчинского С.В. на имя генерального директора ЗАО "Завод Юпитер" от ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился с просьбой выплатить ему причитающееся единовременное пособие на основании п. 8.5 коллективного договора, в связи с уходом на пенсию при стаже работы свыше 14 лет.

В выплате единовременного вознаграждения Рыбчинскому С.В. отказано, в связи с отсутствием заявления об увольнении в связи с выходом на пенсию.

Пунктом 5.1.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Рыбчинским С.В. и ООО "Юпитер" установлено, что за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящим договором работнику выплачиваются премии в соответствии с действующим на предприятии положением при наличии средств с учетом добросовестного отношения к труду работника (20%).

Как следует из коллективного договора ЗАО "Завод Юпитер" на 2016-2018 годы, договор заключен между работодателем – ЗАО "Завод Юпиптер" и работниками, состоящими с работодателем в социально-трудовых отношениях.

В коллективный договор включены взаимные обязательства работодателя и работников, в том числе, по вопросам формы, системы и размера оплаты труда, денежных вознаграждений, пособий, компенсаций и доплат.

В соответствии с п. 8.5 коллективного договора, в целях укрепления здоровья и развития социальной защищенности работников, работодатель обязуется при наличии средств оказывать материальную помощь с учетом финансового положения общества, в том числе, при уходе на пенсию работника выплачивать единовременное пособие (вознаграждение) в зависимости от стажа работы в обществе и трудового вклада.

Таким образом, поскольку на момент подачи заявления о выплате единовременного денежного вознаграждения, трудовые отношения между истцом и работодателем, расторгнуты в связи с выходом Рыбчинского С.В. на пенсию не были, оснований для выплаты вознаграждения на основании п. 8.5 коллективного договора, не имелось.

Кроме того, как следует из коллективного договора, выплата единовременного денежного вознаграждения производится на основании представления руководителя, а не по личному заявлению работника.

Доводы истца о том, что всем работникам ЗАО "Завод Юпитер" по достижении ими пенсионного возраста выплачивалось единовременное денежное вознаграждение в связи с выходом на пенсию, а ему в выплате было отказано по причине личных неприязненных отношений со стороны генерального директора, суд признает несостоятельными.

Так, согласно представленным ответчиком копиям служебных записок руководителей и приказов генерального директора ЗАО "Завод Юпитер" о поощрительных выплатах следует, что работникам ЗАО "Завод Юпитер" поименованным в списке, достигшим пенсионного возраста и продолжающим работать на предприятии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплачивались денежные премии за многолетний добросовестный труд, высокий профессионализм и в связи с юбилейной датой со дня рождения. При этом, решения о премировании работников принимались на основании служебных записок непосредственных руководителей.

Пунктом 3.16 коллективного договора предусмотрена возможность поощрения работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, за продолжительную и безупречную работу в обществе, материальное и моральное поощрение лучших коллективов и лучших специалистов по результатам деятельности, к профессиональным праздникам и юбилейным датам с вручением грамот и премий, с учетом финансовых возможностей общества.

Как следует из материалов гражданского дела и пояснений представителя ответчика, руководителем ЗАО "Завод Юпитер" решения о премировании Рыбчинского С.В. в соответствии с п. 3.16 коллективного договора, в связи с юбилейной датой со дня рождения, также не принималось.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Поскольку судом неправомерных действий, либо бездействий со стороны работодателя истца ЗАО "Завод Юпитер" не установлено, оснований для компенсации морального вреда, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении исковых требований Рыбчинского С.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Рыбчинского Сергея Валентиновича – отказать.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Валдайский районный суд.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2018 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья                        Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ____________ 201__ года