Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-980/2016 (2-9326/2015;) ~ М-8788/2015 от 03.12.2015

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маньковой Е.М.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ленинский районный суд <адрес> с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по эмиссионному контракту №-р-1624609660 от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, складывающуюся из: <данные изъяты> – неустойка за несвоевременное внесение обязательного платежа; <данные изъяты> – проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> – основной долг по кредиту. Одновременно просит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>, указав в исковом заявлении, что подсудность по настоящему иску определяется на основании ст. 32 ГПК РФ условиями кредитного договора, то есть по месту нахождения филиала ПАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк Росси», извещенный надлежащим образом, не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени извещался надлежащим образом, в установленном законом порядке, о причинах неявки суду не сообщил, с просьбой об отложении слушания дела не обращался. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что иск предъявлен в Ленинский районный суд <адрес> на основании Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», пунктом 9.8. которых определено, что все споры по настоящему Договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по искам Держателя кредитной карты к Банку в суде, определяемом Держателем кредитной карты на основании Закона РФ «О защите прав потребителей», по искам Банка к Держателю кредитной карты споры рассматриваются в суде/мировым судьей по месту нахождения филиала Банка, осуществившего выдачу карты Держателю.

Место нахождения филиала Банка – ПАО «Сбербанк России» в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», не указано. Из Устава ПАО «Сбербанк России» по состоянию на 2015 года следует, что ПАО «Сбербанк России» имеет филиал Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк России», который расположен по адресу: <адрес>. Данный адрес относится к подсудности Ленинского районного суда <адрес>.

Между тем, суд приходит к выводу, сто стороны не достигли согласия об изменении территориальной подсудности, поскольку соответствующее условие кредитного договора не позволяет точно определить конкретный суд, в котором подлежит рассмотрению спор в соответствии с требованиями ст. 32 ГПК РФ. Более того, стороны, не определили подсудность всех дел, связанных с исполнением кредитного договора, в том числе и для данного дела. Кроме того, установленная таким образом подсудность может быть в одностороннем порядке изменена кредитором при изменении места своего нахождения.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ подсудность может быть изменена по соглашению сторон между собой, заключенному до принятия судом дела к своему производству.

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В судебном заседании установлено, что согласно сведениям ОАСР УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, адрес регистрации ответчика ФИО1 <адрес>, что относится к юрисдикции Нововоронежского городского суда.

С учетом изложенного, суд находит, что настоящее гражданское дело неподсудно Ленинскому районному суду <адрес>, а подсудно Нововоронежскому городскому суду по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах данное дело, принятое с нарушением правил подсудности, подлежит передаче на рассмотрение Нововоронежскому городскому суду.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.28,33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, на рассмотрение Нововоронежскому городскому суду.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья: Манькова Е.М.