Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-881/2014 ~ М-902/2014 от 31.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2014 года с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Антошкина А.А.,

при секретаре Логиновой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-881/14 по иску Мартынова В.А., Мартынова А.А. к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области, третьему лицу Мартыновой Л.А. о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации и наследования,

у с т а н о в и л:

Истцы, в лице представителя по доверенности Мартыновой Л.А., обратились в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности по 1/4 доли в праве каждого на квартиру общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> порядке приватизации. В обоснование своих требований истцы ссылаются на следующие обстоятельства. Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан, зарегистрированному в Администрации Шигонского района, их семье из 4 человек - ФИО2, ФИО1, Мартынову В.А. и Мартынову А.А. в порядке приватизации была передана в собственность спорная квартира. Сособственники ФИО2 и ФИО1 (родители истцов) умерли. Наследство после их смерти приняла Мартынова Л.А. (родная сестра истцов). Решением Шигонского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Мартыновой Л.А. признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру. В связи с отсутствием первичной регистрации права собственности на квартиру за совхозом <данные изъяты>», который в настоящее время ликвидирован, истцы не имеют возможности без судебного решения, зарегистрировать за собой право собственности на спорное имущество.

Представитель соистцов Мартынова Л.А., она же третье лицо, в судебном заседании исковые требования поддержала по указанным выше доводам.

Представители соответчиков Администрации муниципального района Шигонский Самарской области, Администрации сельского поселения Береговой муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений по заявленным требованиям не имеют.

Заслушав объяснения представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По мнению суда, соистцы представили суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований.

В соответствии с положениями Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность (ст.2). Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз (ст. 11). Судом установлено, что спорная квартира была передана совхозом «<данные изъяты>» в порядке приватизации в собственность ФИО2 и ФИО1 с учетом количества членов семьи, что подтверждается материалами приватизации, в том числе договором на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

На момент приватизации ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире были зарегистрированы и проживали ФИО2, ФИО1, Мартынов В.А. и Мартынова А.А, что подтверждено справкой Администрации сельского поселения Береговой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15).

Соответчики – органы местного самоуправления - на спорное имущество не претендуют, оно им в собственность после ликвидации <данные изъяты>» не передавалось.

Согласно кадастровому паспорту квартира имеет общую площадь 63,9 кв.м. (л.д.10).

Поскольку в приватизации участвовали не только супруги, но и другие члены семьи, а между участниками приватизации не было заключено соглашение об установлении размера долей, в силу ч.2 ст.254 ГК РФ Мартыновы приобрели право общей долевой собственности на квартиру в равных долях ( по 1/4 доли в праве каждый).

Согласно Закону «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество…» для госрегистрации сделки и перехода права собственности на жилое помещение необходима подача соответствующего заявления от обеих сторон договора.

Как установлено судом, СПК «Новодевиченский» ликвидирован вследствие банкротства.

Ликвидация лица, которое не осуществило госрегистрацию за собой первичного права собственности на спорное помещение, лишает соистцов возможности оформить в собственность приобретенное на основании договора на передачу в собственность граждан жилое помещение без судебного решения.

Вместе с тем, судом установлено, что сособственники спорного имущества ФИО1 и ФИО2 умерли ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно.

Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за Мартыновой Л.А. (сестрой истцов) признано право на ? доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру в порядке наследования после смерти отца ФИО2 ( л.д.9).

По сведениям Росреестра ограничения (обременения) на спорное имущество не зарегистрировано; правообладателем ? доли в праве общей долевой собственности является Мартынова Л.А.( л.д.13).

В настоящее время в связи с ликвидацией <данные изъяты>» истцы лишены возможности без вынесения судебного решения зарегистрировать свои права на квартиру в ФРС.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права.

В связи с изложенным иск необходимо удовлетворить и признать за истцами право общей долевой собственности (по 1/4 доли в праве каждого) на спорное имущество в порядке приватизации.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Исковые требования Мартынова В.А. и Мартынова А.А. удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за Мартыновым В.А. и Мартыновым А.А. (по 1/4 доли в праве каждого) на квартиру общей площадью 63,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2014 года.

    Председательствующий: Антошкина А.А.