Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-184/2016 ~ М-109/2016 от 12.02.2016

Дело № 2- 184/2016г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 марта 2016 года г. Барыш Ульяновской области

Барышский городской суд Ульяновской области

в составе председательствующего судьи Зотовой Л.И.,

при секретаре Ивановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шашлова М.Е. к Юдину А.А. о признании прекратившим право пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Шашлов М.Е. обратился в суд с иском к Юдину А.А. о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, по адресу: ... право на помещение, по адресу: ..., о взыскании расходов и государственной пошлины в сумме 300 руб. Мотивируя свои требования указал, что он является собственником нежилого помещения, по указанному выше адресу. Ранее по данному адресу был расположен жилой дом, где был зарегистрирован и проживал ответчик. Затем, на месте жилого дома, Юдиным А.А. было построено двухэтажное нежилое здание, которое истец приобрел по договору купле- продажи в июне месяце 2014 года. Сделка купли-продажи здания была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 03.07.2014 г. В Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области истцу также было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1294 кв. м. по адресу .... Данные объекты были приобретены им по ипотеке, поэтому в обоих свидетельствах в качестве существующих ограничений (обременений) указано «ипотека в силу закона». Никаких других ограничений и обременений, согласно имеющихся документов, на данный объект не зарегистрировано.

В 2014 году после заключения сделки Юдин А. А., выехал из города Барыша, вместе со своей семьей в г. Ульяновск. Больше истец его не видел. В настоящее время ему стало известно, что Юдин А. А. числится зарегистрированным по месту нахождения принадлежащего истцу здании магазина по адресу: ..., в связи с чем, он неоднократно звонил Юдину А.А., а также направлял ему СМС с просьбой, чтобы он снялся с регистрационного учета по данному адресу, но безрезультатно.

В судебном заседании истец Шашлов М.Е. поддержав иск в части, признания Юдина А.А. утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением, по адресу: ... о взыскании государственной пошлины в сумме 300 руб. дополнил, что в 2013 году он стал арендовать у Юдина А.А. в торговом здании подвальное помещение. В последствии, у ответчика начались материальные трудности и в июне 2014 года по договору купли-продаже Юдин А.А. продал ему в собственность нежилое двухэтажное здание общей площадью 1077 кв. м., расположенное по адресу .... Сделка купли-продажи здания была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области, о чем у него имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности № от 03.07.2014 г. В Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ... ему также было выдано свидетельство о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1294 кв. м. по адресу .... Данные объекты были приобретены им по ипотеке, поэтому в обоих свидетельствах в качестве существующих ограничений (обременений) указано «ипотека в силу закона». Никаких других ограничений и обременений, согласно имеющихся документов, на данный объект не зарегистрировано.

В 2014 году после заключения сделки Юдин А.А., выехал из г. Барыша, вместе со своей семьей в г. Ульяновск. Больше он его не видел. В настоящее время стало известно, что Юдин А. А. числится зарегистрированным по месту нахождения принадлежащего ему здания магазина по адресу: .... Он неоднократно звонил Юдину А.А., а также направлял ему СМС с просьбой, чтобы он снялся с регистрационного учета по данному адресу. Вначале Юдин А. А. обещал обратиться в УФМС России по Ульяновской области в Барышском районе и сняться с регистрационного учета, но впоследствии прекратил отвечать на телефонные звонки и СМС. До настоящего времени Юдин А. А. числится зарегистрированным по адресу ..., то есть в его здании, хотя никогда в нём не проживал и не проживает. На этот адрес, по месту нахождения здания приходят письма, повестки и другая корреспонденция на имя Юдина А.А., что создает массу неудобств, его разыскивают по данному адресу, и каждый раз приходится объяснять, что Юдина А.А. нет и он по данному адресу не проживает.

Юдин А.А. не проживает по адресу ..., фактически проживает в другом месте, а указанная им регистрация не соответствует действительности. Добровольно Юдин А.А. не снимается с регистрационного учета по месту нахождения принадлежащего ему торгового центра «Радуга». На основании вышеизложенного просит суд признать Юдина А.А. утратившим право пользования жилым помещением, располагавшемся по адресу: ... взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей.

Исковые требования в части признании Юдина А.А. утратившим право на помещение, расположенное по адресу: ... взыскании расходов – не поддерживает.

В силу части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Ответчик Юдин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Представитель Управления федеральной миграционной службы России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, возражений по иску не представлено.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (ст. 18 Конституции Российской Федерации).

Жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных жилищным законодательством, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности (ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации. В статье 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что ответчик Юдин А.А. с 18.03.2009 года по настоящее время зарегистрирован по адресу: ..., то есть в домовладении ранее расположенном на земельном участке площадью 1294 кв.м. Вместе с тем, как установлено в суде, ... уже несколько последних лет не является местом жительства ответчика Юдина А.А., в связи со сносом дома.

Непригодность жилого помещения для использования влечет за собой прекращение права пользования им. Намерение гражданина отказаться от владения, пользования и распоряжения жилым помещением может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина. Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Статьями 35 и 36 Конституции Российской Федерации закреплено право частной собственности. Отсюда следует, что каждому гражданину законом гарантируется возможность иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им. В силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации только собственнику принадлежит право владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.

Согласно пункту 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации, при продаже недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующей частью земельного участка на тех же условиях, что и продавец недвижимости. В соответствии с частью 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Так в судебном заседании установлено, что 23 июня 2014 года по договору купли-продажи Шашлов М.Е. купил, а Юдин А.А. продал в собственность нежилое двухэтажное здание общей площадью 1077 кв. м. и земельный участок площадью 1294 кв.м., расположенные по адресу .... Сделка купли-продажи здания и земельного участка была зарегистрирована в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № от 03.07.2014 года (на здание) и свидетельством о праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1294 кв. м. по адресу .... Данные объекты были приобретены истцом по ипотеке, поэтому в обоих свидетельствах в качестве существующих ограничений (обременений) указано «ипотека в силу закона». Никаких других ограничений и обременений, согласно имеющихся документов, на данный объект не зарегистрировано.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей Шашлова Е.А. и Фролова Н.С. подтвердили в суде, что Юдин А.А. имел в собственности земельный участок площадью 1294 кв. м., расположенный по адресу: ..., на котором ранее находился жилой дом, где Юдин А.А. проживал и был зарегистрирован. Затем, данный дом был снесен и на его месте построено нежилое помещение, которое в последствие Юдиным А.А. было продано Шашлову М.Е. После продажи здания и земельного участка, Юдин А.А. со своей семьёй выехали из ... на другое постоянное место жительства.

Как было установлено выше, спорное здание (помещение) – ... уже несколько последних лет не является местом жительства ответчика Юдина А.А., однако он остаётся зарегистрированным именно по указанному выше адресу, чем умышленно нарушаются Правила, преследуя при этом корыстную цель. В связи с чем, Юдина А.А. следует признать прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

В соответствие со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.12,56,194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать прекратившим право Юдина А.А. ... года рождения пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ....

Решение является основанием для снятия Юдина А.А. ... года рождения с регистрационного учета по адресу: ....

Взыскать с Юдина А.А. в пользу Шашлова М.Е. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины- 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.И. Зотова