Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-520/2017 ~ М-506/2017 от 12.04.2017

Дело №2-520/2017                                    

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Зубова Поляна                             15 мая 2017 г.

Зубово - Полянский районный суд Республики Мордовия в составе:

судьи Круглова В.Н.,

при секретаре Телюшиной Г.В.,

с участием истицы Киреевой В.Н.,

ответчицы Горяевой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреевой В.Н. к Горяевой В.Н. о взыскании суммы долга по расписке,

установил:

Киреева В.Н. обратилась в суд с указанным иском к Горяевой В.Д. Свои требования мотивировала тем, что 06 октября 2016 г. она передала в долг Горяевой В.Д. денежные средства в сумме 100 000 рублей. Факт передачи денежных средств подтверждается распиской. Ответчица обязалась возвратить указанную сумму в срок до 31 декабря 2016 г. Однако, в указанный срок сумма долга ответчицей не была возвращена. 14 февраля 2017 г. истицей было направлено почтовое уведомление в адрес ответчицы с предложением об исполнении обязательства. До настоящего времени сумма долга не возвращена. Просит взыскать с Горяевой В.Д. в ее пользу сумму долга по расписке от 06 октября 2016 г. в размере 100 000 рублей.

В судебном заседании истица Киреева В.Н. иск поддержала по указанным основаниям.

Ответчица Горяева В.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания и рассмотрении дела в ее отсутствие не просила.

В соответствии с частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что 06 октября 2016 г. Горяева В.Д. взяла в долг у Киреевой В.Н. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 г.

Факт передачи денежных средств подтверждается оригиналом расписки.

Таким образом, 06 октября 2014 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств на сумму 100 000 рублей на срок до 31 декабря 2016 г.

До настоящего времени сумма займа не возвращена, доказательств обратного ответчица в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представила.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств безденежности указанного договора займа, либо об иной денежной сумме, взятой у истицы, ответчицей не представлено.

В связи с тем, что ответчица не должным образом исполняет свои обязательства, сумму долга в установленный срок не возвратила, истица направила в указанный в расписке адрес Горяевой В.Д. досудебную претензию о возврате суммы займа в срок до 01 марта 2017 г., однако она не была вручена и возвращена отправителю с отметкой «истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Киреевой В.Н. удовлетворить и взыскать с ответчицы в пользу истицы сумму долга в размере 100 000 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчицы подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3200 рублей, уплаченная истицей при подаче иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Киреевой В.Н. к Горяевой В.Н. о взыскании суммы долга удовлетворить.

Взыскать с Горяевой В.Н. в пользу Киреевой В.Н. сумму долга в размере 100 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия.

Судья Зубово-Полянского районного суда

Республики Мордовия                 В.Н.Круглов