Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-290/2012 от 28.03.2012

Дело № 1-290/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Петрозаводск 18 апреля 2012 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Грабчука О.В., с участием: государственного обвинителя – пом. прокурора г. Петрозаводска Пшеницына Д.А., подсудимого Одинцова К.С., защитника адвоката Кишкурно Р.К. по ордеру №22 от 01.03.2011 г., при секретаре Куропаткиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

Одинцова К.С., <данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Одинцов К.С. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: в период времени с 17:00 час. до 18:00 час. 28.01.2012 года Одинцов К.С., находясь в помещении шиномонтажа, расположенного у <адрес> в г. Петрозаводске Республики Карелия, увидел на столе принадлежащие ФИО2, сотовый телефон «NOKIA <данные изъяты>» с установленной в нем картой памяти «MicroSD» объемом 4 Гб, в чехле для сотового телефона, и имея умысел на тайное хищение чужого имущества, свободным доступом взял со стола в помещении шиномонтажа, умышленно тайно похитив, принадлежащее ФИО2 имущество: сотовый телефон «NOKIA <данные изъяты>» <данные изъяты> с установленной в нем картой памяти «MicroSD» объемом 4 Гб, общей стоимостью 4745 рублей, в чехле для сотового телефона, стоимостью 300 рублей. Всего Одинцов К.С. тайно похитил имущество ФИО2 на общую сумму 5045 рублей. Одинцов К.С. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, присвоив себе, чем причинил ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 5045 рублей.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив при этом, что он согласен с обвинением, признает свою вину, раскаивается.

Государственный обвинитель не возражал против ходатайства подсудимого об особом порядке разбирательства. Потерпевший ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен заблаговременно, в материалах дела имеется его заявление об отсутствии возражений рассмотрению дела в особом порядке принятия решения (л.д. 124-126).

Суд установил, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке имеются: обвиняемый заявил о согласии с предъявленным обвинением; ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК РФ; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения у государственного обвинителя и потерпевшего удовлетворению ходатайства отсутствуют.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Одинцова К.С. в особом порядке судебного разбирательства, учитывая, что наказание не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. Ходатайств от участников процесса об исключении доказательств не заявлено, в связи с чем, суд считает, что все представленные в деле доказательства имеют юридическую силу.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной и суд квалифицирует действия Одинцова К.С. по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При изучении личности Одинцова К.С. суд установил, что он <данные изъяты>. Им совершено преступление средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: явку с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает, в связи с чем, при назначении наказания, суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении наказания в их совокупности, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, возраст подсудимого, его трудоспособность, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что Одинцову К.С. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Основания для применения положений ст. 64 УК РФ по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления. С учетом изложенного и фактических обстоятельств содеянного, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Потерпевшим заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба на сумму 300 рублей, который признан подсудимым, подтвержден письменными материалами и подлежит удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, следует произвести за счет средств федерального бюджета, взысканию с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст.303, ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Одинцова К.С.признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. В ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ сроком 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения Одинцову К.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать в счет возмещения материального ущерба с Одинцова К.С. в пользу ФИО2 300 (триста) рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в кассационном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела суда кассационной инстанцией.

Председательствующий Грабчук О.В.