Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-277/2015 ~ М-250/2015 от 02.10.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Пос. Касторное                       18 ноября 2015 года

Судья Касторенского районного суда <адрес> Вялых М.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства,

у с т а н о в и л :

АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Курского регионального филиала (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному соглашению и договору поручительства, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 было заключено соглашение №, по условиям которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 220 000 рублей под 15,5 % годовых с окончательным сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ. В качестве надлежащего обеспечения исполнения обязательств по заключенному кредитному соглашению было предоставлено поручительство ФИО2 по заключенному договору поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ.

На сегодняшний день Заемщиком не исполнена обязанность по уплате сумм основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и процентов за указанный период.

В связи с неисполнением Заемщиком взятых на себя обязательств перед Кредитором, учитывая положения заключенного Договора поручительства в той части, что Поручитель отвечает в полном объеме перед АО «Российский Сельскохозяйственный банк» за исполнение Заемщиком своих обязанностей по Кредитному договору, заключенному между Банком и Заемщиком, Банк просит взыскать солидарно с Заемщика и Поручителя образовавшуюся задолженность в сумме 183 217 рублей 81 коп., из которых: 174 848,04 рублей - ссудная задолженность; 7 979,80 рублей - просроченные проценты; 213, 13 рублей - пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности; 158, 84 рублей пени за несвоевременное погашение процентов, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Иск Банком был подан в Касторенский районный суд <адрес> в соответствии со ст. 28 ГПК РФ по месту жительства ответчиков.

Суд в настоящем судебном заседании приходит к выводу о неподсудности гражданского дела Касторенскому районному суду <адрес> по следующим основаниям.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Статьей 28 ГПК РФ предусмотрено, что иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству, за исключением подсудности, установленной ст. ст. 26, 27 и 30 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно п. 15 кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ любой спор, возникающий по настоящему договору и/или в связи с ним, в том числе любой вопрос в отношении существования, действительности, исполнения или прекращения Договора при недостижении сторонами согласия по нему, подлежит передаче на рассмотрение в суд общей юрисдикции по месту нахождения дополнительного офиса № Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» в <адрес>.

Аналогичное положение содержит и п. 4.5 договора поручительства                        № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, стороны при заключении договора согласовали условия об изменении территориальной подсудности. Соглашение сторон об изменении территориальной подсудности, достигнутое на основании ст. 32 ГПК РФ обязательно не только для сторон, но и для суда, данное соглашение в установленном порядке не оспорено и недействительным не признавалось.

Согласно положениям ст. 32 ГПК РФ стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, определенную законом, иных ограничений гражданское процессуальное законодательство не содержит.

Место нахождения дополнительного офиса № Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (<адрес>) не относится к юрисдикции Касторенского районного суда <адрес>, следовательно настоящее дело было принято к производству с нарушением установленных правил подсудности гражданских дел.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в судебном заседании ответчик ФИО2 также просила передать гражданское дело на рассмотрение по подсудности, согласованной сторонами в кредитном соглашении и в договоре поручительства, суд считает, что настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в суд по правилам договорной подсудности, в данном случае, по месту нахождения дополнительного офиса № Курского регионального филиала АО «Россельхозбанк» (<адрес>) - в Советский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. 32, п. 3 ч. 2 ст. 33, 224 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Передать гражданское дело № по иску АО «Россельхозбанк» в лице Курского регионального филиала к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному соглашению и договору поручительства, в Советский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Касторенский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья: (подпись)

Копия верна:

Судья:        Вялых М.В.