Решение по делу № 12-54/2015 от 10.04.2015

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Бондарева О.В., при секретаре Евграфовой Т.Б., с участием защитника адвоката ФИО5, представившей удостоверение № №, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГг., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Вышеуказанным постановлением и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб. с лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 указывает на то, что с постановлением мирового судьи не согласен по Ряду оснований. В том числе в связи с недоказанностью события административного правонарушения.

Выслушав ФИО2, его защитника адвоката ФИО5, исследовав материалы административного дела, суд полагает постановление и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении должно содержать мотивированное решение по делу.

В связи с этим, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, которое не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, подлежит отмене.

Так, в силу требований ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Исходя из положений указанной статьи, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно процессуальным документам ФИО2 ДД.ММ.ГГГГг. управлял автомобилем <данные изъяты> г.р.з. № рус по <адрес> РБ.

Однако, как следует из всех процессуальных документов подписи самого правонарушителя т.е. ФИО2 не имеется. Он от подписания документов отказался.

В соответствии с диспозицией ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность лица наступает при условии невыполнения водителем ЗАКОННОГО требования сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд соглашается с доводами жалобы о том, что присутствующие понятые ФИО4 и ФИО4 в своих объяснениях указывают лишь то, что в их присутствии ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на аппарате алкотектер. О том, что он находился за рулем какого-либо автомобиля, либо управлял им, а также то, что он отказался пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении понятые не указывают.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1)отсутствие события административного правонарушения

2)отсутствие состава административного правонарушения (что доказано представленными документами);

Между тем, ст. 28.9 КоАП РФ устанавливает, что при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением ст. 29.10 КоАП РФ.

Обращаю внимание суда на то обстоятельство, что фактическое освидетельствование произведено в отношении другого лица.

Так, согласно чека алкотектора, освидетельствование производилось в отношении ФИО1

Мировым судьей при вынесении постановления данный довод жалобы. Имеющийся также в письменном ходатайстве не проверялся и не опровергнут

Пункт 110 вышеуказанного Административного регламента МВД РФ указывает, что в соответствии с положениями ст. 28.2 Кодекса в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, специальное звание, фамилия и инициалы сотрудника, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства, телефоны свидетелей и понятых, если таковые имеются, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, пункт ПДД РФ или иного нормативного правового акта, нарушение которого допущено, объяснение лица, в отношении которого возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении местом административного правонарушении является <адрес> Республики Башкортостан.

Однако согласно представленной справки № от ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> Республики Башкортостан улица с названием <адрес> отсутствует.

Таким образом, ни сотрудниками ОГИБДД, ни мировым судьей место совершения административного правонарушения не установлено.

Пленум Верховного суда РФ в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № « О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» в п. 4 указывает: «В порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения, и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данные о предоставлении переводчика при составлении протокола».

Пленум ВС РФ в п. 13 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № подчеркивает: «При рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях, судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности – презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу.

Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности должно толковаться в пользу этого лица ».

Суд считает доводы жалобы обоснованными. Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, являются существенными, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Поэтому суд отменяет постановление и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 дело возвращает на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности не истекли.

Руководствуясь ст.30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить.

Постановление и. о. мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> – мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> и <адрес> ФИО3. от ДД.ММ.ГГГГ отменить и дело направить на новое рассмотрение.

Судья: О.В. Бондарева

Копия верна.

Судья: О.В. Бондарева