Определение по делу № 2-849/2014 (2-7818/2013;) ~ М-7641/2013 от 14.10.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 23 января 2014 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Стреколовской О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Кройтора Г.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Кройтор Г.Д. обратился в суд с иском к ООО «УК «Жилищный стандарт» о возмещении убытков размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, штрафа.

Исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащая ему на праве собственности квартира № в доме <адрес> была затоплена по причине того, что лопнул отсекающий вентиль. Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес> перешел в управление ООО «УК «Жилищный стандарт» по акту передачи от ЗАО «Жилстрой» на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 ст. 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. 8 июля 2011 года решением Ленинского районного суда г. Тюмени с ЗАО «Жилстрой» в пользу ФИО1, ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 взыскан ущерб в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> в пользу каждого истца. Также с ЗАО «Жилстрой» в пользу ФИО2 взысканы расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере 1<данные изъяты>. В остальной части иска было отказано. ДД.ММ.ГГГГ кассационным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 8 июля 2011 года было отменено и принято новое решение по делу: «Взыскать с Кройтора Г.Д. в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, материальный ущерб в размере 274.785 рублей, то есть по 91.595 рублей в пользу каждого истца. Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 расходы по оплате услуг оценщика в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> и судебные расходы в размере 1<данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3 – отказать». Данное решение вступило в законную силу и 3 декабря 2011 года на основании исполнительного листа серии № от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем РОСП Ленинского АО г. Тюмени УФССП России по Тюменской области было возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения которого являлась задолженность Кройтора Г.Д. в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением Кройтора Г.Д. исполнительного документа. Полагает, что ответственность за ущерб, причиненный затоплением вследствие поломки отсекающего вентиля, должна нести управляющая компания. Неисполнение ответчиком своих обязательств по управлению многоквартирным жилым домом, установленных действующим законодательством и договором повлекло причинение истцу убытков в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении причиненных убытков, однако данное требование исполнено не было. По мнению истца, залив произошел в результате некачественного оказания коммунальных услуг ответчиком. Действиями ООО «УК «Жилищный стандарт» истцу причинен моральный вред, который он в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» оценивает в <данные изъяты>.В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом было установлено, что Центральным районным судом г. Тюмени ранее рассматривались исковые требования Кройтора Г.Д. к ООО «Жилищный стандарт» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. Решением Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2012 года в удовлетворении исковых требований Кройтору Г.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда было отказано. 12 ноября 2012 года апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Тюменского областного суда решение Центрального районного суда г. Тюмени Тюменской области от 12 сентября 2012 года было оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Кройтора Г.Д. – без удовлетворения.

В судебном заседании судом на обсуждение был поставлен вопрос о прекращении производства по делу на основании с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Его представитель Океанов Е.А. в судебном заседании возражал против прекращения производства по делу, пояснив, что на момент первоначального обращения в суд с аналогичными требованиями Кройтор Г.Д. не осуществлял платежи по исполнительному производству, в связи с чем заявленные требования не являются аналогичными ранее рассмотренным.

Представитель ответчика Иванова А.В. и представитель 3-его лица Никитин Г.А. в судебном заседании не возражали против прекращения производства по делу.

В соответствии с абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.

Учитывая, что имеется вступившее в законную силу решение Центрального районного суда г. Тюмени от 12 сентября 2012 года, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, о чем свидетельствуют истребованные Центральным районным судом материалы гражданского дела № 2-3498/2012 по иску Кройтор Г.Д. к ООО «Жилищный стандарт» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, суд полагает, что имеются предусмотренные абз. 3 ст. 220 ГПК РФ основания для прекращения производства по делу № 7818/2013 (№849/2014) по иску Кройтора Г.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о возмещении убытков, компенсации морального вреда. То обстоятельство, что истцом было исполнено постановленное ранее кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него в пользу ФИО1, ФИО2, действующей за себя и в интересах несовершеннолетней ФИО3, ущерба, причиненного затоплением, не является обстоятельством, меняющим предмет или основание предъявленного в рамках настоящего дела иска.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Кройтора Г.Д. к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищный стандарт» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа прекратить.

Повторное обращение в суд с таким же заявлением, по тем же основаниям, между теми же сторонами не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд города Тюмени.

Председательствующий: подпись      И.Э. Михайлова

Копия верна:

Судья:          И.Э. Михайлова

Определение не вступило в законную силу.

Подлинник определения подшит в гражданском деле №2-849/2014, хранится в Центральном районном суде города Тюмени.