Решение по делу № 2-4092/2016 ~ М-2421/2016 от 28.03.2016

Дело № 2-4092/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    20 июля 2016 года    город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Борзенкова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Куйкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Владимирова СА к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, Обществу с ограниченной ответственностью «РСИБ» о взыскании ущерба,

у с т а н о в и л

Владимиров С.А. обратился первоначально с иском к Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска (далее – Департамент), ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире истца по адресу: <адрес>, произошло затопление, причиной которого послужило отсутствие кровли в связи с проведением ремонтных работ по капитальному ремонту. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией в адрес управляющей компании с требованием возместить причиненный ущерб. В ответе управляющей компании указано, что работы по проведению капитального ремонта кровли выполнялись некоей подрядной организацией и руководителю организации направлено предписание выполнить работы по устранению протопления. Однако до настоящего времени работы по устранению причин и последствий протопления не выполнены.

Истец просил взыскать с ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» в свою пользу в возмещение ущерба 242 192 руб., расходы по уплате государственно пошлины.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, отказавшись от требований к ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству <адрес>». Ссылаясь на то, что работы по проведению капитального ремонта кровли выполнялись ООО «РСИБ», а Департамент осуществлял функции технического заказчика и должен был осуществлять строительный контроль за ходом и качеством выполняемых исполнителем работ, истец просит взыскать солидарно с Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска, ООО «РСИБ» в свою пользу в возмещение ущерба 242 192 руб., расходы по уплате государственно пошлины в размере 5 621 руб.

В судебном заседании истец Владимиров С.А. поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика – Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска ФИО3, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, поддержала доводы письменных возражений на иск, согласно которым Департамент является ненадлежащим ответчиком. Исполнителем работ являлось ООО «РСИБ». Департамент выступает в качестве технического заказчика, в обязанности которого входит контроль по соблюдению положений Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». Действие Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» не распространяется на правоотношения, связанные с выполнением работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, поскольку конкурсные процедуры осуществляются департаментом энергетики, жилищного и коммунального хозяйства города на основании постановления Правительства Новосибирской области от 15.05.2014 г. № 200-п «Об утверждении Порядка привлечения подрядных организаций» для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме». В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора № от ДД.ММ.ГГГГ исполнитель работ ООО «РСИБ» обязан нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда. В случае повреждения существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причиненный ущерб и восстановить их за свой счет. Исполнителю работ ООО «РСИБ» МКУ было выдано предписание ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ООО «РСИБ» обязано был устранить последствия протечек (п. № предписания). Возмещать причиненный ущерб истцу обязан ООО «РСИБ». Истец не подтвердил заявленную в иске сумму материального ущерба. С представленным истцом отчетом не согласны. Ответчики не уведомлялись надлежащим образом о проведении осмотра квартиры Истца с целью проведения оценки для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта.

Представитель ООО «РСИБ» ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Дал объяснения, что не согласен с суммой ущерба, представитель ответчика не участвовал в осмотре квартиры истца.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Истец Владимиров С.А. является собственником квартиры № в доме № по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление квартиры истца, причиной которого послужило отсутствие кровли в связи с проведением ремонтных работ по капитальному ремонту. Данные обстоятельства подтверждаются Актами от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, письменными ответами ООО «Служба заказчика по жилищно-коммунальному хозяйству Ленинского района» и Департамента, и не оспаривались представителями ответчиков.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Новосибирска в лице начальника Департамента энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии города Новосибирска (Технический заказчик), Фондом ЖКХ, МКУ (Управление), с одной стороны, и ООО «РСИБ» (Исполнитель), с другой стороны, был заключен договор на выполнение работ, в соответствии с которым Исполнитель обязался в установленный договором срок выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, и сдать готовый объект в установленном порядке, а Технический заказчик и Управление обязуются принять надлежаще выполненные работы, а Фонд обязуется заплатить обусловленную договором цену.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Строительная и иная связанная с ней деятельность создают повышенную опасность. Лица, ее осуществляющие, относятся к владельцам источника повышенной опасности и несут повышенную (независимо от вины) ответственность за вред, причиненный такой деятельностью (статья 1079 Гражданского кодекса РФ). Правила статьи Гражданского кодекса РФ применяются к внедоговорному причинению вреда действиями подрядчика, т.е. к причинению подрядчиком вреда третьим лицам.

В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Договора на выполнение работ № от ДД.ММ.ГГГГ, исполнитель обязуется нести ответственность перед третьими лицами за причинение им имущественного, материального, морального вреда, в случае повреждения существующих конструкций зданий и (или) действующих инженерных коммуникаций при проведении работ, нести ответственность за причиненный ущерб и восстановить их за вой счет.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу Владимирова С.А., несет подрядчик ООО «РСИБ», в результате действий которого вред был причинен.

Доказательств наличия вины Департаменту энергетики, жилищного и коммунального хозяйства мэрии г. Новосибирска в причинении вреда истцу суду не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к Департаменту в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Характер и размер причинения вреда имуществу истца, а также стоимость возмещения вреда, подтверждается представленным истцом Отчетом № об определении величины рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, составленному ООО от ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо доказательств, опровергающих указанный отчет, ответчиком суду не представлено. Судом разъяснялись сторонам положения статьи 79 Гражданского процессуального кодекса РФ, однако от заявлении ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель ООО «РСИБ» отказался. Таким образом, доводы искового заявления относительно размера стоимости восстановительного ремонта, ответчиком не опровергнуты.

Доводы ответчика о том, что представитель ответчика не приглашался для осмотра повреждений, опровергаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором в качестве лица, участвующего в обследовании, указан прораб ООО «РСИБ».

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в связи с рассмотрением дела в суде были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 621 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РСИБ» в пользу Владимирова СА сумму материального ущерба в размере 242 192 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 621 руб., всего взыскать 247 813 (двести сорок семь тысяч восемьсот тринадцать) рублей.

В удовлетворении требований Владимирова СА в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 19 августа 2016 года.

        Судья    (подпись)    А.Ю. Борзенков

Подлинник решения находится в гражданском деле № 4092/2016 Ленинского районного суда города Новосибирска.