Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-23/2016 (2-717/2015;) ~ М-675/2015 от 18.11.2015

дело № 2- 23/2016 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«24» мая 2016 года п.Мотыгино

Мотыгинский районный суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при секретаре: Опариной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Дубенко О.А. к Евдокимову А.Н. об устранении нарушений не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Дубенко О.А.- Васильев А.В., действующий на основании доверенности обратился в суд с вышеуказанным заявлением мотивируя тем, что на принадлежащем истцу земельном участке расположенном, по адресу: <адрес>, расположено принадлежащее ему строение - гараж. Данный гараж указан в техническом паспорте его дома под маркировкой ПО. На соседнем с его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен гараж, принадлежащий ответчику. Гараж ответчика расположен на небольшом расстоянии от его гаража, между ними проходит граница, разделяющая земельные участки. В результате ненадлежащего содержания ответчиком своего гаража, т.е. не осуществления необходимого текущего ремонта, его гараж покосился и упал набок, опершись в результате падения, на боковую стенку его гаража. Указанное обстоятельство создает угрозу разрушения его гаража в результате возможного дальнейшего падения гаража ответчика, в зимний период, под тяжестью снега. Кроме того, из-за перекоса гаража ответчика, дождевые воды в течение длительного времени попадали на боковую стенку его гаража, в результате чего его стена, на которую упал гараж ответчика гниет.

Указанные выше обстоятельства создают угрозу разрушения принадлежащего ему имущества и препятствуют полноценному осуществлению его права собственности на принадлежащий ему гараж. 06.11.2015 года комиссией в составе представителя администрации п. Раздолинск и депутатов Раздолинского поселкового совета был составлен акт осмотра строений по <адрес>, согласно которому были осмотрены подсобные строения, находящиеся на границах земельных участков в <адрес>, д.<адрес>,25. В ходе осмотра было установлено, что гараж и сараи Евдокимова А.Н. завалились в сторону подсобных помещений Дубенко О.А., гараж упирается в стену соседнего гаража. При дождях и таянии снега вся вода с гаража и сараев Евдокимова А.Н. сбегает на стены подсобных помещений Дубенко О.А., стены гниют. В зимнее время, под тяжестью снега, гараж Евдокимова А.Н. грозит сдвинуть стену соседнего гаража. Выводы комиссии: подсобные помещения Евдокимова А.Н. вредят подсобным помещениям Дубенко О. А.; рекомендовать Евдокимову А.Н. предотвратить крен подсобных помещений в сторону соседнего участка, для чего подсобные помещения необходимо разобрать и отстроить заново.

Ответчик никаких мер по устранению угрозы разрушения его имущества не принимает, игнорируя сложившуюся ситуацию. Ранее в 2013 году он обращался в суд с требованием устранения наложения гаража ответчика на его гараж, иск был удовлетворен. После многочисленных проволочек ответчик исполнил то решение суда, отодвинув свой гараж от стены моего, однако в 2015 году его гараж снова упал. Считает, что ответчик, владея собственностью, которая угрожает разрушением чужой собственности, злостно не желает принимать меры к устранению этого, в силу чего он должен быть обязан снести это строение и тем самым окончательно устранить угрозу моему имуществу. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании гаражом, путем сноса гаража и примыкающих к нему сараев ответчика, в целях устранения угрозы разрушения принадлежащего ему гаража.

Определением Мотыгинского районного суда от 11.02.2016 г. к рассмотрению данного гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований была привлечена администрация п. Раздолинск Мотыгинского района Красноярского края.

В судебном заседании истец Дубенко О.А. на удовлетворении заявленных требований настаивает, по основаниям, изложенным в иске, показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, на данном земельном участке расположен его гараж, который указан в техническом паспорте его дома под маркировкой ПО. На соседнем с его земельном участке, расположенном по адресу: <адрес> расположен гараж, принадлежащий ответчику. Гараж ответчика расположен на небольшом расстоянии от его гаража. В результате ненадлежащего содержания ответчиком своего гаража, т.е. не осуществления необходимого текущего ремонта, его гараж покосился и упал набок, опершись в результате падения, на боковую стенку его гаража. Указанное обстоятельство создает угрозу разрушения его гаража в результате возможного дальнейшего падения гаража ответчика, в зимний период, под тяжестью снега. Кроме того, из-за перекоса гаража ответчика, дождевые воды в течение длительного времени попадали на боковую стенку его гаража, в результате чего его стена, на которую упал гараж ответчика, гниет. Просит обязать ответчика устранить препятствие в пользовании гаражом, путем сноса гаража и примыкающих к нему сараев ответчика, в целях устранения угрозы разрушения принадлежащего ему гаража.

В судебном заседании представитель истца Васильев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просит обязать Евдокимова А.Н. устранить препятствия в пользовании гаражом Дубенко О.А., расположенным по адресу: <адрес> примыкающих к нему сараев путем сноса гаража ФИО3, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду показал, что гараж он построил в 1983 году. Его гараж не является самовольной постройкой, так как разрешение на строительство гаража он брал в администрации <адрес>, кроме этого, у него имеется свидетельство на право собственности на землю, на котором находится его гараж. Правоустанавливающих документов на гараж не имеет.

В судебное заседание представитель третьего лица администрации п. Раздолинска Мотыгинского района Красноярского края не явился, надлежащим образом был извещен о месте и времени проведения судебного заседания. Представили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что документов на разрешение строительства гаражей Дубенко О.А. и Евдокимову А.Н. в администрации п. Раздолинска не имеется, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Суд, выслушав истица, его представителя, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одними из способов защиты гражданских прав являются:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 3 ст. 209 ГК РФ, содержание права собственности владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно ст. 25, 28 ЗК РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пунктах 45 - 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что иск законного собственника об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению при доказанности того, что действиями ответчика нарушается право собственности или законного владения истца или имеется реальная угроза такого нарушения со стороны ответчика. При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права серия <адрес> от 08.06.2012 года Дубенко О.А. является собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <данные изъяты> кв.м., местонахождение объекта: <адрес>., кадастровый №.

Гараж истца расположен в пределах его земельного участка, что подтверждается техническим паспортом на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а так же схемой расположения гаража на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>

ФИО3 принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством № 355 на право собственности на землю, выданного администрацией п. Рздолинск 28.07.1992 года.

Гараж ответчика, находится рядом с гаражом истца на смежном земельном участке, на котором он проживает и которым он пользуется. Правоустанавливающие документы у ответчика на земельный участок и строение - гараж отсутствуют, что подтверждается материалами дела.

Из акта осмотра строений по <адрес>, д.<адрес>, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что комиссией в составе: депутатов Раздолинского поселкового Совета Матвеева П.А. и Потапова М.А., заместителя главы администрации Поздняковой Н.А., при участии заявителя Дубенко О.А., был проведен осмотр подсобных строений, находящихся на границах земельных участков в <адрес>, д.<адрес>, <адрес>. При осмотре установлено следующее:

земельные участки жилых домов по адресам: <адрес> граничат между собой. На территории земельных участков расположены подсобные помещения (гаражи, сараи). Подсобные помещения. Дубенко О.А. ( <адрес>) находятся в 0,2 м. от подсобных помещений Евдокимова А.Н. (<адрес>). Гараж и сараи Евдокимова А.Н. завалились в сторону подсобных помещений Дубенко О.А., гараж упирается в стену соседнего гаража. При дождях и таянии снега вся вода с гаража и сараев Евдокимова А.Н. сбегает на стены подсобных помещений Дубенко О.А.. Стены гниют. В зимнее время, под тяжестью выпавшего снега, гараж Евдокимова А.Н. грозит сдвинуть стену соседнего гаража. Выводы комиссии: подсобные помещения Евдокимова А.Н. вредят подсобным помещениям Дубенко О.А.. Рекомендовать Евдокимову А.Н. предотвратить крен подсобных помещений в сторону соседнего участка. Для чего подсобные помещения необходимо разобрать и отстроить заново.

Однако, законом возможность сноса самовольной постройки связывается с установлением обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки ввиду ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц. Снос постройки является крайней мерой гражданско-правовой ответственности и применяется только в случае наличия существенного нарушения прав и охраняемых законом интересов, наличия реальной угрозы жизни и здоровью лица, обратившегося за защитой нарушенного права, и иных лиц.

В данном случае, истцом не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия таких обстоятельств.

Доводы истца и его представителя о том, что о том, гараж ответчика покосился и упал набок, опершись в результате падения, на боковую стенку гаража истца, тем самым создавая угрозу разрушения гаража Дубенко О.А., основанием для удовлетворения иска о сносе строений ответчика не является, поскольку в силу статьи 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расположение гаража ответчика на расстоянии менее 1 м от смежной границы не является существенным нарушением градостроительных норм, влекущим снос, поскольку не представлено доказательств, что это представляет угрозу жизни и здоровью истца, влияет на возможность использования истцом принадлежащего ему земельного участка по назначению.

Права истца могут быть восстановлены иными способами, предусмотренными законом, без применения крайней меры гражданско-правовой ответственности в виде сноса строений.

Таким образом, требования истца о сносе гаража и примыкающих к нему сараев ответчика явно несоразмерны установленным обстоятельствам, так как не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права собственности или реальной угрозы нарушения права собственности истца ответчиком, являющихся основанием для сноса спорной постройки.

Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимосвязи, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Дубенко О.А. к Евдокимову А.Н. об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании гаражом, путем сноса гаража и примыкающих к нему сараев ответчика, в целях устранения угрозы разрушения принадлежащего ему гаража.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований Дубенко О.А. к Евдокимову А.Н. об обязании ответчика устранить препятствие в пользовании гаражом расположенным по адресу: <адрес>, путем сноса гаража и примыкающих к нему сараев Евдокимова А.Н., расположенных по адресу: <адрес> целях устранения угрозы разрушения принадлежащего ему гаража.

Председательствующий          Петушкова О.Ю.