Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-8262/2014 ~ М-7552/2014 от 25.08.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2014 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Жевагиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-8262/2014 по иску Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Леоненко И.В. о взыскании задолженности за услуги связи,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Открытое акционерное общество «Мобильные ТелеСистемы» (далее по тексту – истец, Общество, ОАО «МТС»), обратился в суд с указанным иском.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КОМСТАР – Объединенные ТелеСистемы» в последствии в результате реорганизации права и обязанности реорганизованного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «МТС» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № №, № №.

Согласно п. 1.1 договора № № истец оказывает ответчику услуги связи, а ответчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.1 договора № № истец оказывает ответчику услуги доступа к сети кабельного телевидения и доставке телепрограмм, а ответчик обязуется их оплатить.

Факт оказания услуг связи подтверждается выставленными счетами ответчику на оплату.

В соответствии с п. 4.6 и 6.9 указанных договоров ответчику выставлялись счета, которые подлежали оплате в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

В связи с этим истец просить взыскать с ответчика: задолженность за услуги связи в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Представитель истца ОАО «МТС» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Леоненко И.В. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не представлены. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Представитель истца не возражал относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск Общества подлежащим удовлетворению полностью.

Судом установлено следующее:

что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «КОМСТАР – Объединенные ТелеСистемы» в последствии в результате реорганизации права и обязанности реорганизованного юридического лица от ДД.ММ.ГГГГ перешли к ОАО «МТС» и ответчиком был заключен договор об оказании услуг связи № №, № №.

Согласно п. 1.1 договора № № истец оказывает ответчику услуги связи, а ответчик обязуется их оплатить.

Согласно п. 1.1 договора № № истец оказывает ответчику услуги доступа к сети кабельного телевидения и доставке телепрограмм, а ответчик обязуется их оплатить.

Факт оказания услуг связи подтверждается выставленными счетами ответчику на оплату.

В соответствии с п. 4.6 и 6.9 указанных договоров ответчику выставлялись счета, которые подлежали оплате в течение 20 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду.

Ответчик предоставленные ему услуги не оплатил. Указанные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Договор на оказание услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется статьей 779 ГК РФ, согласно которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

    На основании представленных доказательств суд пришел к выводу о том, что Леоненко И.В. своими действиями по пользованию услуг связи, свои обязательства по оплате оказанных истцом услуг не исполнил.

Таким образом, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 309, 310, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к Леоненко И.В. о взыскании задолженности за услуги связи удовлетворить полностью.

Взыскать с Леоненко И.В. в пользу Открытого акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы»: задолженность за услуги связи в размере <данные изъяты>; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Тюмени заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                             А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 21.10.2014 года с применением компьютера.