Решение по делу № 2-3456/2017 ~ М-3197/2017 от 07.11.2017

Дело № 2-3456/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Интинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Шевченко Е.В.,

при секретаре Постойко М.В.,

с участием прокурора Вертинской Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инта Республики Коми 22.11.2017 дело по иску прокурора г. Инты в интересах Коваленко Т.В. к акционерному обществу «Интауголь» о взыскании задолженности по невыплате заработной платы, отпускных, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор г. Инты, действуя в интересах Коваленко Т.В. обратился в суд с иском к АО «Шахта «Интауголь» о взыскании задолженностей в виде заработной платы за июль-август 2017г., отпускных за август 2017г., компенсации морального вреда в размере 10000 руб., указав в обоснование иска, что ответчик не произвел выплату в установленный законом срок. В связи с тем, что истец поставлен в тяжелое материальное положение просит обратить решение суда к немедленному исполнению.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Извещенные о месте и времени судебного заседания, истец и ответчик в суд не явились.

Представитель ответчика - АО "Интауголь", надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, представил суду отзыв на иск, указав, что частично признает требования истца. АО "Интауголь" заявленную сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. считает завышенной. Учитывая сложное финансовое положение предприятия, наличие картотеки на расчетных счетах, просит уменьшить сумму компенсации морального вреда на усмотрение суда. Ходатайствует об уменьшении размера государственной пошлины.

Суд находит возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с АО «Шахта «Интауголь», с __.__.__ состоит в трудовых отношениях с АО «Интауголь».

В силу ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. Оплата отпуска производится не позднее чем за три дня до его начала (ч. 9 ст. 136 ТК РФ).

Пунктом 6.1 коллективного договора АО «Шахта «Интауголь», распространяющего свое действие на работников АО «Интауголь» до __.__.__, предусмотрено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца: 29 числа отработанного работником месяца и затем 14 числа следующего за отработанным работником месяца.

Согласно справке АО «Интауголь» по состоянию на __.__.__ перед истцом имеется задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 12383,37 руб., за август 2017г. в размере 8990,37 руб., по отпускным за август 2017г. (__.__.__-__.__.__) в размере 22100 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании задолженности по заработной плате истца за июль-август 2017 года, по отпускным за август 2017 года подлежащими удовлетворению, поскольку ответчиком суду не представлено сведений о том, что данная задолженность выплачена.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ работнику причинен моральный вред неправомерным бездействием работодателя, подлежащий возмещению в размере 1500 руб. При этом суд учитывает степень причиненных истцу нравственных страданий с учетом срока невыплаты заработной платы, отпускных, а также требования разумности и справедливости. В остальной части требований по взысканию морального вреда истцу следует отказать.

Статьей 211 ГПК РФ определено, что немедленному исполнению подлежит решение суда о взыскании заработной платы в течение 3-х месяцев. Согласно ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.

Учитывая длительность периода нарушения трудовых прав истца, суд находит возможным удовлетворить просьбу истца и обратить к немедленному исполнению решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате и по отпускным. Ходатайство об уменьшении взыскиваемого размера госпошлины суд находит обоснованным. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» в пользу Коваленко Т.В. задолженность по заработной плате за июль 2017г. в размере 12383,37 руб., за август 2017г. в размере 8990,37 руб., по отпускным за период с __.__.__ по __.__.__ в размере 22100 руб., компенсацию морального вреда в размере 1500 руб., отказав во взыскании компенсации морального вреда в заявленном размере.

Взыскать с акционерного общества «Интауголь» госпошлину в доход местного бюджета в размере 900 руб.

Решение суда о взыскании задолженности по заработной плате, по оптускным обратить к немедленному исполнению.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба, представление в Верховный суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Шевченко

<....> <....>