Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2715/2015 ~ М-1649/2015 от 29.05.2015

Р Е Ш Е Н И Е Дело № 2-2715/2015

Именем Российской Федерации

г. Минусинск 28 сентября 2015 года

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шкарина Д.В.,

при секретаре Эйснер Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воробьева А.Г. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Воробьев А.Г. обратился в Минусинский городской суд с иском к ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Воробьевым А.Г. и ответчиком был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рублей. Условиями договора установлена страховая премия в пользу страховой компании, размер которой составил <данные изъяты> рубля. Истец считает, что действия ответчика по удержанию данной комиссий являются неправомерными, указанная услуга банком была навязана Воробьеву А.Г., в связи, с чем последний обратился в Минусинский городской суд с исковым заявлением о защите прав потребителей, в частности о взыскании с ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» <данные изъяты> рубля незаконно удержанной страховой премии, а также неустойки в размере <данные изъяты> рубля в силу п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с 12.02.2013 г. по 12.05.2015 г. в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф, предусмотренный ФЗ «О защите прав потребителей» в размере <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Представитель истца Щапов С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание истец Воробьев А.Г., представитель ответчика ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», представитель третьего лица ООО СК «Гелиос» не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй ГК РФ", пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу п. 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что 15 февраля 2013 года между истцом Воробьевым А.Г. и ответчиком ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» путем подписания типовой формы заявления на получения кредита и кредитного соглашения был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рубля 81 копейка сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов в размере 19,90 % годовых. Кредит предоставлен наличными через кассу путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика, открытый в банке (л.д.6-9, 8-11).

На основании п. 1.1.5 кредитного соглашения при наличии соответствующего волеизъявления заемщика, последний в обеспечение обязательств по договору, заключает договор с уполномоченной страховой компанией по своему выбору (оформляет согласие на страхование. Размер платежа заемщика (в случае заключения договора страхования) регламентирован в подписанном между заёмщиком и страховиком, страховом полисе или соответствующем заявлении.

Согласно анкеты-заявления на получение кредита, компенсация страховой премии составляет 51664 рубля 75 копеек (л.д.6).

Согласно подтверждения о переводе платежа – страховой премии № от ДД.ММ.ГГГГ Воробьевым А.Г. была уплачена сумма страховой премии в размере <данные изъяты> 75 копеек на счет ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (л.д. 12).

12 февраля 2013 года истцом было выражено желание на страхование жизни и здоровья, о чем им было подписано заявление о согласии на заключение договора страхования со страховой компанией ООО «Гелиос» (л.д. 6-7), из которого следует, что плата по страхованию составила 51 664 рубля 75 копеек.

В данном заявлении истец своей подписью выразил согласие быть застрахованным по указанной выше программе страхования; подтвердил, что участие в программе страхования является добровольным и его отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; плата за подключение к программе страхования состоит из комиссии за подключение клиента к программе страхования и компенсации расходов банка на оплату страховых премий страховщику.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежи лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу положений пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Закона РФ N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая толкование условий кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что истцом было добровольно подписано заявление на страхование, и что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан ответчиком, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита.

Таким образом, включение в кредитный договор условий, касающихся страхования заемщика, не противоречит п. 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей". Более того, страхование жизни и трудоспособности заемщика, является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Учитывая изложенное, суд полагает, что заявленные исковые требования Воробьева А.Г. удовлетворению не подлежат, как не основанные на фактических обстоятельствах, имевших место и требованиях действующего законодательства Российской Федерации.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Воробьева А.Г. к Открытому акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение изготовлено 06 октября 2015 года

Копия: верно

Судья Минусинского городского суда: Шкарин Д.В.