13 октября 2016 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Казакова Д.А.
судей Кривцова А.С., Песецкой С.В.,
секретарь Марченко В.В.
с участием прокурора Давыдова А.А.
по докладу судьи Казакова Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Нерсесян Рафаэля Романовича к ГУ МВД России по Краснодарскому края о признании незаконными приказов, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе представителя Нерсесян Р.Р. по доверенности Зачерновских Е.К. на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2016 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Нерсесян P.P. обратился в суд с иском к ГУ МВД России по Краснодарскому края о признании незаконными приказов, восстановлении на службе в органах внутренних дел, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
В обоснование требований указал, что основанием для издания приказа об увольнении Нерсесян P.P. из органов внутренних дел явилось заключение служебной проверки, проведенной по информации ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю о некорректном поведении начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП (по обслуживанию Восточного района) СУ Управления МВД России по г. Новороссийску подполковника юстиции P.P. Нерсесяна. Исходя из заключения, служебная проверка назначена по рапорту начальника ОРЧ (СБ) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, из которого следует, что в действиях Нерсесян P.P. усматриваются признаки дисциплинарного проступка. Таким образом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю при проведении служебной проверки усмотрело в действиях Нерсесян P.P. признаки дисциплинарного проступка (каковым он и является), но вменяет как основание увольнение из органов внутренних дел совершение проступка, порочащего честь. Принимая во внимание, тот факт, что проступок якобы совершенный Нерсесян P.P. не относится к числу грубых нарушений служебной дисциплины, поскольку исчерпывающий перечень грубых нарушений, влекущих увольнение из органов внутренних дел, содержится в ч. 2 ст. 49 Закона о службе, то оснований для принятия решения об увольнении истца из органов внутренних дел не было.
Просил суд признать незаконным приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.05.2016г. об увольнении Нерсесян P.P. из органов внутренних дел и отменить. Признать незаконным и отменить приказ ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 16.05.2016г. «О привлечении к дисциплинарной ответственности» и отменить. Восстановить Нерсесян P.P. на службе в органах внутренних дел в должности начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ У МВД России по г. Новороссийску и взыскать денежное довольствие за время вынужденного прогула, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2016 года в удовлетворении исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе представитель Нерсесян Р.Р. по доверенности Зачерновских Е.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального права. В обоснование указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам по делу.
В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора ЦАО г.Краснодара Кульба О.Я. просит жалобу оставить без удовлетворения, считая решение суда законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав представителя Нерсесян Р.Р. по доверенности Карташову И.А., поддержавшую доводы жалобы, просившую решение суда отменить, представителя ГУ МВД России по Краснодарскому краю по доверенности Гудыменко Е.А., просившего решение суда оставить без изменения, прокурора Давыдова А.А., считавшего решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.
Как следует из материалов дела, Нерсесян P.P. проходил службу в органах внутренних дел в должности начальника отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории отдела полиции (по обслуживанию Восточного района) СУ УМВД России по г. Новороссийску.
17.11.2015г. начальником ГУ МВД России по Краснодарскому краю утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой за нарушения требований п. 12 ч.1 ст. 12, 11.2 ч.1 ст. 13 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.3.1 своей должностной инструкции, утвержденной 01.09.2015г. заместителем начальника УМВД России по г. Новороссийску, выразившееся в несоблюдении требований, предъявляемых к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, принято решение уволить Нерсесян P.P. из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел).
24.11.2015г. Нерсесян P.P. ознакомлен с заключением служебной проверки, что подтверждается его распиской на листе согласования заключения служебной проверки.
Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 28.04.2016г. в удовлетворении требований Нерсесян P.P. о признании незаконным заключения служебной проверки от 17.11.2015г. отказано.
21.07.2016г. апелляционным определением коллегии по гражданским дела Краснодарского краевого суда решение Первомайского районного суда от 28.04.2016г. оставлено без изменения.
В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Служебной проверкой установлены факты недостойного поведения Нерсесян P.P. в состоянии алкогольного опьянения, тем самым установлено совершение Нерсесян P.P. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, которые нашли свое подтверждение и в ходе судебного разбирательства, тем самым у ответчика имелись основания для привлечения Нерсесян P.P. к ответственности в виде увольнения со службы и последующего расторжения контракта по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЭ.
Согласно п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ, сотрудник, совершивший проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел подлежит увольнению, иного указанным законом не предусмотрено.
В соответствии с ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342- ФЗ дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.
Согласно ч.6 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 уполномоченный руководитель обязан в течение трех рабочих дней ознакомить сотрудника органов внутренних дел под расписку с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания.
В виду временной нетрудоспособности Нерсесян P.P. с 17.11.2015г. до 01.02.2016г. приказ о привлечении последнего к ответственности не издавался.
01.02.2016г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара действие заключения служебной проверки от 17.11.2015г. в части принятия решения об увольнении Нерсесян P.P. из органов внутренних дел приостановлено до вступления в законную силу решения суда по иску последнего.
28.04.2016г. определением Первомайского районного суда г. Краснодара мера обеспечительного характера в виде приостановления действие заключения служебной проверки от 17.11.2015г. в части принятия решения об увольнении Нерсесян P.P. из органов внутренних дел отменена.
В целях реализации выводов заключения служебной проверки от 17.11.2015г. ГУ МВД России по Краснодарскому краю 16.05.2016г. издан приказ №1371л/с, которым Нерсесян P.P. привлечен к ответственности в виде увольнения из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3, с которым последний ознакомился в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на копии данного приказа.
В соответствии с п. 15 ст.51 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел исполняются не позднее чем через два месяца со дня издания приказа об их наложении.
В соответствии с ч.8 ст.89 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 в последний день службы сотрудника органов внутренних дел уполномоченный руководитель или по его поручению иное должностное лицо обязаны выдать этому сотруднику трудовую книжку и осуществить с ним окончательный расчет.
Приказом ГУ МВД России по Краснодарскому краю от 20.05.2016г. №1412л/с Нерсесян P.P. уволен из органов внутренних дел по п.9 ч.3 ст.82 Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3, с которым последний ознакомился в этот же день, о чем свидетельствует его подпись на копии приказа.
20.05.2016г. Нерсесян P.P. выданы выписка из данного приказа, военный билет и трудовая книжка.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц.
Из содержания приведенных норм Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3 с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что в случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.
В связи с чем, судом первой инстанции правомерно отвергнуты доводы истца о том, что примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного проступка и степени его вины с учетом предшествующего поведения и отношения к службе в органах внутренних дел, не соответствует положениям Федерального закона от 30.11.2011г. №342-Ф3.
Порядок увольнения, регламентированный Федеральным законом от 30.11.2011г. №342-Ф3, ответчиком соблюден, законность заключения служебной проверки, послужившей основанием к увольнению истца, установлена вступившим в законную силу решением суда.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.
Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.
Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2016 года законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 27 июля 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя Нерсесян Р.Р. по доверенности Зачерновских Е.К. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.10.2016г.