Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-116/2016 ~ М-106/2016 от 08.02.2016

Административное дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Магдагачи         ДД.ММ.ГГГГ

Магдагачинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Волошина О. В.,

при секретаре Нечепуренко А.А.,

с участием:

административного истца Колесникова Ю.Г.,

административного ответчика Магдагачинского районного Совета народных депутатов в лице его председателя Иванова Ю.Н.,

представителя Магдагачинского районного Совета народных депутатов Ланкиной Т. В., действующей на основании доверенности;

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы административного дела по административному исковому заявлению Колесникова Ю. Г. к Магдагачинскому районному Совету народных депутатов об отмене результатов выборов главы Магдагачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным Постановления Магдагачинского районного Совета народных депутатов № «Об избрании главы Магдагачинского района»,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Ю.Г. обратился в Магдагачинский районный суд к административному ответчику к Магдагачинскому районному Совету народных депутатов, об отмене результатов выборов главы Магдагачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным Постановления Магдагачинского районного Совета народных депутатов № «Об избрании главы Магдагачинского района», административное исковое заявление обосновано следующим:

ДД.ММ.ГГГГ депутатами районного Совета народных депутатов пятого созыва открытым публичным голосованием был избран глава Магдагачинского района - Постановление № «Об избрании главы Магдагачинского района». Вся процедура избрания главы Магдагачинского района является незаконной и недействительной в соответствии с Положением «О порядке проведения конкурса по отбору, кандидатур на замещение должности главы муниципального образования Магдагачинского района Амурской области», а в части голосования противоречит статье 23 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", согласно которой муниципальные выборы проводятся в целях избрания депутатов, членов выборного органа местного самоуправления, выборных должностных лиц местного самоуправления на основе всеобщего равного и прямого избирательного права при тайном голосовании. Состоявшиеся выборы главы муниципального образования противоречат ст. 7 Федерального закона № 67 от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и право на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в соответствии с которой голосование на выборах и референдуме является тайным, исключающим возможность какого-либо контроля за волеизъявлением гражданина. В соответствии с п.2 ст.1 Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств, стандартами демократических выборов являются: право гражданина избирать и быть избранным в органы государственной власти, органы местного самоуправления, в иные органы народного (национального) представительства на принципах периодичности и обязательности, справедливости, подлинности и свободы выборов на основе всеобщего равного избирательного права при тайном голосовании, обеспечивающих свободу волеизъявления избирателей». Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 75 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", в порядке ст. 19 КАС РФ, просит суд: отменить результаты выборов, от ДД.ММ.ГГГГ по избранию депутатами Магдагачинского районного Совета, главы Магдагачинского района, ввиду не соблюдения обязательной процедуры тайного голосования в силу прямого указания статьи 23 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", а так же отсутствия в Положении «О порядке проведения конкурса по отбору кандидатур на замещение должности главы муниципального образования Магдагачинского района Амурской области» нормы переизбрания. Признать недействительным Постановление № «Об избрании главы Магдагачинского района.

Административным истцом представлены дополнения к административному исковому заявлению, согласно которых просит в части первой, строка последняя после слова нормы ; слово переизбрание заменить на слово переголосования. В части первой строка 5, после слова отсутствия, добавить слова « Регламента Магдагачинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. « Букву «в» перед словом «Положения» удалить.

В предварительном судебном заседании административный истец Колесников Ю. Г. заявленные требования поддержал. Дополнительно пояснил, считает что обжалуемым постановлением Магдагачинского районного Совета народных депутатов нарушены его избирательные права, а также считает постановление Магдагачинского районного Совета народных депутатов об избрании главой Магдагачинского района ФИО6, незаконным по доводам изложенным в исковом заявлении. Об издании обжалуемого постановления ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, со дня его опубликования в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ, в установленные законом сроки, он обратился с административным исковым заявлением об отмене результатов выборов главы Магдагачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным Постановления Магдагачинского районного Совета народных депутатов № «Об избрании главы Магдагачинского района», в Амурский областной суд. Определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление было ему возвращено. Определение судьи Амурского областного суда он получил примерно ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получал юридические консультации и ДД.ММ.ГГГГ с настоящим административным исковым заявлением обратился в Магдагачинский районный суд. Считает, поскольку обжалуемое постановление Магдагачинского районного Совета народных депутатов издано, опубликовано он имеет право на его обжалование в период срока действия этого постановления.

Председатель Магдагачинского районного Совета народных депутатов, представитель Магдагачинского районного Совета неродных депутатов с административным исковым заявлением Колесникова Ю. Г., а также с его доводами не согласны. Считают, что процессуальный срок на обжалование Постановления Магдагачинского районного Совета народных депутатов № «Об избрании главы Магдагачинского района» истек после ДД.ММ.ГГГГ, ходатайствуют перед судом о применении последствий пропуска процессуального срока и об отказе в удовлетворении административного искового заявления Колесникова Ю. Г.

Разрешая вопрос о причинах пропуска процессуального срока на обращение в суд с административным иском об оспаривании результатов выборов главы Магдагачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании недействительным Постановления Магдагачинского районного Совета народных депутатов № «Об избрании главы Магдагачинского района» суд пришел к следующему:

в силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 1 статьи 256 ГПК Российской Федерации действовавшей на момент принятия оспариваемого постановления, было предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод данная норма права утратила силу с 15 сентября 2015 года в связи с принятием Федерального Закона от 8 марта 2015 года № 23-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации".

Частью 1 ст.219 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалов дела постановлением Магдагачинского районного Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об избрании главы Магдагачинского района», главой Магдагачинского района избран ФИО6 (л.д.13).

В предварительном судебном заседании административный истец заявил, о том, что о существовании обжалуемого постановления ему стало известно с ДД.ММ.ГГГГ, со дня опубликования обжалуемого постановления в сети Интернет.

Разрешая вопрос о наличии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением об отмене результатов выборов главы Магдагачинского района от ДД.ММ.ГГГГ суд руководствуется Постановлением Конституционного Суда РФ от 1 декабря 2015 г. № 30-П « По делу о проверке Конституционности частей 4,5, и 5.1 статьи 35, частей 2 и 3.1 статьи 36 Федерального Закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и ч. 1.1 статьи 3 Закона Иркутской области « Об отдельных вопросах формирования органов местного самоуправления муниципальных образований Иркутской области» в связи с запросом группы депутатов Государственной Думы», согласно которого - Местное самоуправление, по смыслу определяющих его конституционно-правовой статус статей 3 (часть 2), 12, 32 (части 1 и 2) и 130 - 133 Конституции Российской Федерации, выступает обязательной на всей территории Российской Федерации формой публично-территориальной самоорганизации населения, обеспечивающей участие граждан в самостоятельном и под свою ответственность решении населением непосредственно и через представительство в выборных и других органах местного самоуправления вопросов местного значения, и одновременно является неотъемлемой частью единого механизма управления делами федеративного государства, в рамках которого органы местного самоуправления на началах взаимодействия и согласованного функционирования с федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации участвуют в конституционно установленных пределах в решении вытекающих из статей 2 и 7 (часть 1) Конституции Российской Федерации задач по соблюдению и защите прав и свобод человека и гражданина, созданию условий для достойной жизни и свободного развития человека. Соответственно, органы местного самоуправления, будучи организационно-правовым выражением власти местного сообщества как первичного субъекта права на местное самоуправление, призваны обеспечивать в рамках полномочий, возложенных на местное самоуправление в соответствии с Конституцией Российской Федерации, реализацию воли населения городских, сельских поселений и других территорий, на которых оно осуществляется.. Вопросы установления и изменения порядка формирования органов местного самоуправления, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 18 мая 2011 года № 9-П, касаются структуры органов местного самоуправления в том смысле, который придается данному понятию в статье 131 (часть 1) Конституции Российской Федерации, и имеют основополагающее значение для организации местного самоуправления в конкретном муниципальном образовании.

В самой Конституции Российской Федерации, предусматривающей осуществление местного самоуправления населением непосредственно, а также через выборные и другие органы местного самоуправления (статья 130, часть 2), нашло отражение требование об обязательности наличия на территории, в границах которой оно осуществляется, выборного (представительного) органа муниципального образования, играющего особую роль в формировании и выражении согласованной воли местного сообщества. В силу приведенного конституционного положения предполагается, что свободные выборы имеют особую ценность в системе институтов народовластия, которые на уровне местного самоуправления должны получать наиболее широкую реализацию, однако это не означает, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21 декабря 2005 года N 13-П, что выборы, проводимые на основе всеобщего равного и прямого избирательного права, являются единственно допустимым механизмом формирования всех органов публичной власти на каждом из уровней ее организации, включая местное самоуправление. Конституция Российской Федерации не определяет конкретный (исчерпывающий) состав и статусные характеристики органов местного самоуправления, которые могут или должны создаваться на уровне муниципальных образований, а также не требует, чтобы выборные (представительные) и иные органы местного самоуправления на всех территориях, в границах которых оно осуществляется, формировались по единым (универсальным) правилам, в том числе безотносительно к особенностям осуществления местного самоуправления в тех или иных пространственных пределах и значению соответствующей территории в системе административно-территориальных и иных общественных отношений.

Следовательно, законодательные требования, предъявляемые к порядку формирования органов местного самоуправления, способам замещения муниципальных должностей, могут различаться как с точки зрения оснований приобретения соответствующих полномочий и возможности их корректировки в изменяющемся историческом контексте, так и в зависимости от объективной специфики конкретных территорий, если таковая допускает установление в правовом регулировании особенностей организации местного самоуправления, в частности в целях обеспечения необходимого уровня гарантирования баланса местных и общегосударственных интересов (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2009 года N 375-О-О).

Определение тех или иных способов формирования органов местного самоуправления - поскольку этот вопрос по своему характеру относится к общим принципам организации местного самоуправления и непосредственно связан с регулированием права на местное самоуправление, включая возможные его ограничения, - составляет, по смыслу Конституции Российской Федерации, ее статей 12, 32 (части 1 и 2), 55 (часть 3), 71 (пункт "в") и 72 (пункт "н" части 1), прерогативу федерального законодателя, тогда как законодатель субъекта Российской Федерации вправе осуществлять лишь вторичное, производное регулирование в этой сфере. Во всяком случае при этом не могут использоваться организационно-правовые средства и процедуры, которые ставили бы собственно формирование состава органа местного самоуправления или замещение муниципальной должности в зависимость от волеизъявления субъектов государственной власти, - вводимое правовое регулирование должно, в силу неоднократно выраженной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обеспечивать безусловное право населения или избранных им представительных органов местного самоуправления самостоятельно, без вмешательства органов государственной власти и их должностных лиц, формировать органы местного самоуправления (постановления от 24 января 1997 года № 1-П, от 16 октября 1997 года N 14-П и от 3 ноября 1997 года № 15-П; определения от 11 июня 1999 года № 105-О, от 4 ноября 1999 года № 165-О, от 2 ноября 2000 года N 236-О, от 14 января 2003 года № 21-О и др.).

Таким образом, федеральный законодатель - имея целью обеспечение эффективного и согласованного функционирования системы публичной власти и гарантирование населению реальных возможностей самостоятельного и ответственного осуществления местного самоуправления - вправе вводить различные, отвечающие конституционному разграничению предметов ведения и полномочий между Российской Федерацией и ее субъектами модели распределения компетенции в сфере организации местного самоуправления по уровням публичной власти для достижения оптимального применительно к конкретным условиям правового регулирования, в частности с учетом развития федеративных отношений, характера взаимосвязей субъектов Российской Федерации и расположенных на их территориях муниципальных образований, уровня социально-правовой активности и самоорганизации населения, реально складывающейся практики местного самоуправления.

С учетом изложенного, к вопросу о наделении полномочиями главы администрации муниципального образования подлежат применению нормы законодательства о выборах, поскольку согласно пункту 1 части 2 статьи 36 Федерального Закона « Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» глава муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации и уставом муниципального образования избирается на муниципальных выборах, либо представительным органом муниципального образования из своего состава, либо представительным органом муниципального образования из числа кандидатов, представленных конкурсной комиссией по результатам конкурса; в поселении, в котором полномочия представительного органа муниципального образования осуществляются сходом граждан, глава муниципального образования избирается на сходе граждан и исполняет полномочия главы местной администрации.

Согласно требований ч. 3 ст. 240 КАС РФ после опубликования результатов выборов, референдума административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума о результатах выборов, референдума может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня официального опубликования результатов соответствующих выборов, референдума.

Согласно материалов дела постановление Магдагачинского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ, № «Об избрании главы Магдагачинского района» было официально опубликовано в газете Магдагачинского района « Вперед» ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок на подачу административного искового заявления об отмене решения об избрании главы Магдагачинского района истек соответственно после ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 9 ст. 240 КАС РФ этот пропущенный процессуальный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Разрешая вопрос о причинах пропуска срока на подачу административного искового заявления о признании недействительным Постановления Магдагачинского районного Совета народных депутатов № «Об избрании главы Магдагачинского района», суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников Ю. Г., обратился с настоящим административным исковым заявлением в Амурский областной суд. Определением судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление возвращено Колесникову Ю. Г. в связи с неподсудностью административного искового заявления Амурскому областному суду. Со слов административного истца, копия определения судьи Амурского областного суда получена им ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемое судом административное исковое заявление подано Колесниковым Ю. Г. в Магдагачинский районный суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ процессуального срока.

Согласно положениям ч.1 ст. 94 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Проверяя причины пропуска срока обращения Колесникова Ю. Г., с административным исковым заявлением, суд, принимает во внимание следующее.

Полагая, что административный спор относится к подсудности Амурского областного суда, заявитель в течение трех месяцев с момента, когда ему стало известно о нарушении своих прав обратился с заявлением в Амурский областной суд. Административное исковое заявление Колесникова Ю. Г. было рассмотрено Амурский областным судом в установленные процессуальные сроки. Не смотря на это, заявитель спустя значительное время обратился с административным исковым заявлением в Магдагачинский районный суд. Доводы административного истца об уважительности пропуска процессуального срока в связи с необходимостью получения дополнительной юридической консультации суд признает несостоятельными, поскольку все обстоятельства которые препятствовали рассмотрению административного искового заявления были изложены в определении судьи Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что административное исковое заявление Колесникова Ю. Г. не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, а также учитывая, что административным истцом ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока в предварительном судебном заседании, в котором разрешался вопрос об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу административного искового заявления о признании недействительным Постановления Магдагачинского районного Совета народных депутатов № «Об избрании главы Магдагачинского района» не заявлено, оснований для восстановления пропущенного административным истцом процессуального срока на подачу административного искового заявления судом не установлено.

В силу части 8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 138, 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Колесникова ФИО8 к Магдагачинскому районному Совету народных депутатов об отмене результатов выборов главы Магдагачинского района от ДД.ММ.ГГГГ, о признании недействительным Постановления Магдагачинского районного Совета народных депутатов № «Об избрании главы Магдагачинского района» – отказать в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Магдагачинский районный суд в месячный срок со дня вынесения.

Председательствующий                  О. В. Волошин