Судебный акт #1 (Решение) по делу № 3а-1614/2021 ~ М-1066/2021 от 30.08.2021

к делу <№...>а-1614/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2021 года              город Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

судьи:              Санниковой С.А.,

при секретаре:                  Пикавцовой В.И.,

с участием прокурора: Глоба Э.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Виктория» к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об оспаривании нормативного правового акта в части,

установил:

административный истец обратился в суд с административным иском к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, в котором просил признать недействующим с момента принятия пункт 47692 Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> (далее – Перечень).

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, включено принадлежащее обществу на праве собственности нежилое здание с кадастровым номером <№...>, площадью 197,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>.

Административный истец указывает, что включение названного объекта в Перечень противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) и нарушает права и законные интересы общества, так как неправомерно возлагает обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

В отзыве на административное исковое заявление представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее также – ДИО КК) по доверенности Ступак В.А. просила в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать, пояснив, что оспариваемый приказ принят в соответствии с нормами действующего законодательства, а спорный объект обоснованно включен в Перечень на 2021 год.

Представитель административного истца по доверенности Штомпель А.Н. представил возражения на отзыв административного ответчика, просил удовлетворить административные исковые требования, так как спорный объект необоснованно включен в Перечень, поскольку не обладает признаками объектов налогообложения, для которых законодательно определена кадастровая стоимость в качестве налоговой базы, что также подтверждено вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...>а-<№...> в отношении спорного объекта.

В судебном заседании представитель административного ответчика – ДИО КК, действующий на основании доверенности, Сергеев Р.М., просил суд принять законное и обоснованное решение.

Участвующий в деле прокурор Глоба Э.Ю. в заключении указал, что административный иск подлежит удовлетворению, просил признать нормативный правовой акт не действующим в оспариваемой части.

Заинтересованное лицо – администрация Краснодарского края в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайств относительно рассмотрения дела в его отсутствие, отзыва на административное исковое заявление не представило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив доводы административного иска и возражения, исследовав доказательства и материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела суд не связан с основаниями и доводами, содержащимися в административном иске и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 КАС РФ в полном объеме.

Проверяя полномочия ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

<Дата ...> принят приказ ДИО КК <№...>, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Как указано в пункте 1 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 настоящей статьи, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Согласно части 1 статьи 2 Закона Краснодарского края от 29 апреля
2016 года <№...>-КЗ «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон КК <№...>-КЗ), высший исполнительный орган государственной власти Краснодарского края, с учетом положений пунктов 3, 4 и 5 статьи 378.2 НК РФ, устанавливает порядок определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 2 статьи Закона КК <№...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций: определяет в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Как следует из пункта 3.52 Положения о Департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от <Дата ...> <№...>, Департамент в пределах своей компетенции осуществляет следующие функции: определяет не позднее первого числа очередного налогового периода по налогу на имущество организаций в соответствии с подпунктом 1 пункта 7 статьи 378.2 НК РФ перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет его в указанный срок в электронной форме в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю и размещает на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Таким образом, суд приходит к выводу, что административный ответчик по делу департамент имущественных отношений Краснодарского края является в Краснодарском крае уполномоченным государственным органом, утверждающим перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

Рассматривая вопрос о соблюдении процедуры принятия оспариваемого нормативного правового акта, судом установлены следующие обстоятельства.

Оспариваемый приказ ДИО КК от <Дата ...> <№...> принят в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <Дата ...> <№...> (далее – Порядок), а также приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость».

С 2020 года, с учетом изменений, внесенных в приказ ДИО КК от <Дата ...> <№...> приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...> «О внесении изменений в приказ департамента имущественных отношений Краснодарского края от <Дата ...> <№...> «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость», формирование проекта перечня на очередной налоговый период не предусмотрено.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении порядка принятия оспариваемого приказа ДИО КК от <Дата ...> <№...>.

Рассматривая вопрос соблюдения порядка публикации оспариваемого нормативного правового акта, что не оспаривается административным истцом, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 378.2 НК РФ, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1-го числа очередного налогового периода по налогу: размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с подпунктом «в» пункта 1 части 2 статьи Закона КК <№...>-КЗ, уполномоченный орган исполнительной власти Краснодарского края в сфере имущественных и земельных отношений размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте администрации Краснодарского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Приказом ДИО КК от <Дата ...> <№...> «Об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края в сети Интернет» утверждены Положение об официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края; Регламент информационного наполнения официального сайта департамента имущественных отношений Краснодарского края; Перечень информации о деятельности департамента имущественных отношений Краснодарского края, размещаемой на официальном сайте департамента имущественных отношений Краснодарского края. В соответствии с данным приказом и приложениями к нему, официальный сайт ДИО КК в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» расположен по адресу http://diok.ru.

Согласно представленным административным ответчиком документам, оспариваемый приказ опубликован на вышеуказанном официальном сайте ДИО КК. Таким образом, суд считает, что порядок публикации оспариваемого нормативного правового акта не нарушен.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что оспариваемый приказ ДИО КК является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом государственной власти, принятым с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованным в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, и нарушении его прав, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4 статьи 378.2 НК РФ в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом, здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 НК РФ при условии его соответствия любому из приведенных в части 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Согласно пункту 5 статьи 378.2 НК РФ фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Пунктом 9 статьи 378.2 НК РФ предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу положений части 9 статьи 213 КАС РФ, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Однако, относимых и допустимых доказательств, с достоверностью подтверждающих соответствие спорного объекта недвижимости условиям, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации и необходимым для включения его в Перечень, ДИО КК не представлено.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, нежилое здание с кадастровым номером <№...>, общей площадью 197,2 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, имеющее наименование: «кафе», принадлежит на праве собственности ООО «Виктория», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> <№...> об основных характеристиках объекта недвижимости.

Как установлено судом из материалов дела, пояснений представителя административного ответчика, письменного отзыва ДИО КК, спорный объект признан подлежащим включению в Перечень в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета - пункт 4 статьи 378.2 НК РФ, как объект общественного питания. Кроме того, согласно сведениям ЕГРН, объект недвижимого имущества с кадастровым номером 23:49:0109030:1247 имеет наименование «кафе».

Сведения о назначении и наименовании объекта недвижимого имущества предоставлены письмом филиала ФГБУ «ФПК Росреестра» по Краснодарскому краю от <Дата ...> <№...>.

Перечень на 2021 год размещен на официальном сайте департамента в разделе «Деятельность/Налогообложение от кадастровой стоимости/Перечень объектов недвижимого имущества» и направлен в Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю письмом департамента от
<Дата ...> <№...>.

Таким образом, спорный объект включен в Перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, исходя из сведений ГКН и ЕГРН о наименовании объекта недвижимого имущества «кафе», а также сведений, содержащихся в техническом паспорте, как объект общественного питания.

Однако указанный объект недвижимого имущества не может быть однозначно отнесен к объектам бытового обслуживания исходя лишь из сведений о его наименовании, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и Едином государственном реестре недвижимости, а также техническом паспорте.

Применительно к налогу на имущество организаций понятие «объект общественного питания» Налогового кодекса Российской Федерации не установлено. В связи с этим при определении соответствия объектов недвижимого имущества требованиям статьи 378.2 НК РФ использовалось определение понятия «объект общественного питания», приведенное в законодательстве.

Согласно пунктам 2, 3 Правил оказания услуг общественного питания, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от
<Дата ...> <№...> «Об утверждении Правил оказания услуг общественного питания», под исполнителем понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие потребителю услуги общественного питания по возмездному договору. Услуги общественного питания оказываются в ресторанах, кафе, барах, столовых, закусочных и других местах общественного питания, типы которых, а для ресторанов и баров также их классы (люкс, высший, первый) определяются исполнителем в соответствии с государственным стандартом.

«ГОСТ 30389-2013. Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Предприятия общественного питания. Классификация и общие требования», введенным в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от <Дата ...> <№...>-ст, даны следующие определения:

- предприятие (объект) общественного питания (предприятие (объект) питания): Имущественный комплекс, используемый юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем для оказания услуг общественного питания, в том числе изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг;

- кафе: предприятие (объект) питания, предоставляющее потребителю услуги по организации питания и досуга или без досуга, с предоставлением ограниченного, по сравнению с рестораном, ассортимента продукции и услуг, реализующее фирменные блюда, кондитерские и хлебобулочные изделия, алкогольные и безалкогольные напитки, покупные товары.

- столовая: предприятие (объект) общественного питания, осуществляющее приготовление и реализацию с потреблением на месте разнообразных блюд и кулинарных изделий в соответствии с меню, различающимся по дням недели.

В силу пунктов 5.1, 5.2 ГОСТ 30389-2013 предприятия (объекты) общественного питания могут быть расположены в общественных зданиях, в том числе в отдельно стоящих и зданиях гостиниц и иных средств размещения, вокзалов, торговых, торгово-развлекательных, комплексных развлекательных центров, культурно-развлекательных и спортивных объектах, образовательных, научных и медицинских организациях, офисах.

Таким образом, действующим законодательством возможность отнесения объектов к объектам общественного питания ставится в зависимость исключительно от вида оказываемых ими услуг и не привязана к вхождению в состав других объектов.

Согласно техническому паспорту на спорный объект с кадастровым номером <№...> подготовленному Сочинским бюро технической инвентаризации от <Дата ...>, в здании расположены помещения с назначением «обеденный зал», «бар с подсобкой», «моечная», «горячий цех».

Из технического паспорта объекта, подготовленного ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» от <Дата ...>, следует назначение здания - «кафе», назначение содержащихся в нем помещений - «обеденный зал», «бар с подсобкой», «моечная», «горячий цех», то есть назначение помещений спорного здания в соответствии с технической документацией достоверно не предусматривает размещение в нем объектов бытового обслуживания, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 ст. 378.2 НК РФ.

Поименованное нежилое здание расположено на земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 820+/-46,7 кв.м, категория земель: «земли населенных пунктов», виды разрешенного использования: «фактически занимаемый зданиями и сооружениями пансионата», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <Дата ...> <№...> об основных характеристиках объекта недвижимости.

Других документов, подтверждающих иной вид разрешенного использования данного земельного участка в период включения здания в Перечень, в материалах административного дела не содержится, и указанный вид разрешенного использования земельного участка однозначно не предполагает размещения на нем офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, в связи с чем не может быть признан безусловно определенным в целях применения положений статьи 378.2 НК РФ.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Виктория» является «86.90.4 Деятельность санаторно-курортных организаций», нежилое помещение с кадастровым номером <№...> используется обществом для оказания услуг питания лицам, проживающим в пансионате, и не используется для оказания услуг общественного питания в качестве самостоятельного вида предпринимательской деятельности. Спорное помещение входит в единый комплекс пансионата «Виктория-Отдых», расположенный на земельном участке с кадастровым номером <№...>.

На момент включения спорного здания в Перечень на 2021 год его фактическое использование не устанавливалось, выездное обследование не проводилось, несмотря на то, что сведения государственного кадастра недвижимости, ЕГРН не позволяли достоверно отнести данное здание к видам объектов в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Кроме того, вступившим в законную силу решением Краснодарского краевого суда от <Дата ...> по делу <№...> удовлетворены административные исковые требования ООО «Виктория» к ДИО КК о признании недействующими приказов ДИО КК в части включения объекта недвижимости с кадастровым номером <№...> в утвержденные этими приказами Перечни на 2017, 2018, 2019, 2020 годы.

В соответствии с частью 2 статьей 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что Департамент имущественных отношений Краснодарского края, в нарушение требований Налогового кодекса Российской Федерации и Порядка, включил объект недвижимого имущества с кадастровым номером <№...> в Перечень на 2021 год.

При таких обстоятельствах суд считает административные исковые требования ООО «Виктория» подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 1 части 2 статьи 215 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.

Определяя дату признания решения ДИО КК не действующим в части, суд исходит из того обстоятельства, что установление иной даты, чем день его принятия не устранит выявленные судом в ходе настоящего разбирательства нарушения прав административных истцов.

При этом, в ходе судебного разбирательства не установлена правовая неурегулированность правоотношений, связанная с признанием оспариваемого нормативного правового акта не действующим в части, поскольку после вступления настоящего решения суда в законную силу налоговая база в отношении объектов капитального строительства подлежит исчислению в соответствии с общими требованиями НК РФ.

В связи с вышеизложенным, суд не находит правовых оснований для применения положений части 4 статьи 216 КАС РФ и возложения на департамент имущественных отношений Краснодарского края обязанности принять новый нормативный правовой акт.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 215 - 217 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ООО «Виктория» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативного правового акта недействующим в части - удовлетворить.

Признать не действующим со дня принятия пункт <№...> Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного Приказом Департамента имущественных отношений Краснодарского края <№...> от <Дата ...>.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края опубликовать настоящее решение суда или сообщение о его принятии в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании, в котором публикуются нормативно правовые департамента имущественных отношений Краснодарского края, а также разместить на сайте Департамента имущественных отношений Краснодарского края.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края сообщить суду и административным истцам в срок 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу о его исполнении либо об уважительных причинах невозможности его исполнить в указанный срок.

Решение может быть обжаловано в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено 18 октября 2021 года.

Судья:                                      С.А. Санникова