Решение по делу № 1-220/2016 от 29.11.2016

Дело № 1-220/2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

16декабря 2016года г.Верещагино

Верещагинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Коневой О.А.,

при секретареШмыриной Н.М.,

с участием государственного обвинителя прокурора Гришина С.А.,

потерпевшего В,

подсудимогоДюкова И.В.,

защитника адвокатаТюриной Н.Г.,

рассмотрев уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения воткрытом судебном заседании в отношении:

Дюкова И.В.,<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления,предусмотренного ч.3ст.30,ч.1ст.166УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ,Дюков И.В.,будучи в состоянии алкогольного опьянения,находясь возле <адрес> обнаружил автомобиль марки <данные изъяты>принадлежащий В,которым решил неправомерно,без цели хищения завладеть,чтобы покататься по <адрес>.

Реализуя задуманное преступление,Дюков И.В.умышленно,с целью угона транспортного средства,разбил локтем правой руки стекло на передней левой дверивышеуказанногоавтомобиля,после чего открыл дверь и сел в автомобиль,при этом вырвал видеорегистратор,и выбросил его в ближайшие кусты.После чего Дюков И.В.с целью запуска двигателя автомобиля,с целью его неправомерного завладения и последующей поездки на нем,вырвал кожух под рулевой колонкой,достал провода,но перепутал минус,с сигнализацией и сработала сигнализация.Машина при этом,катилась назад.Дюков И.В.снова попытался замкнуть другие провода,но ничего не получилось.

Таким образом,Дюков И.В.не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам,так как двигательуказанногоавтомобиля не завелся.Кроме того преступные действия Дюкова И.В.пресек собственник автомобиля-ВДюков И.В.покинул автомобиль и попытался скрыться с места преступления,но был задержан сотрудниками полиции возле хоккейной коробки <адрес>.

Органами дознания действия Дюкова И.В.квалифицированыкакпокушение на неправомерное завладение автомобилем,без цели хищения (угон),если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,то есть преступление,предусмотренноеч.3ст.30ч.1ст.166УК РФ.

ПодсудимыйДюков И.В.вину в предъявленном обвинении поч.3ст.30,ч.1ст.166УК РФ признал полностью.Поддержал заявленное в ходедознания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.Подсудимый подтвердил,что ходатайство им заявлено добровольно,после консультации с защитником.

Государственный обвинитель,защитник,потерпевший не возражают против особого порядка рассмотрения дела.

Обвинение,с которым согласился подсудимый,подтверждается доказательствами,добытыми в ходе следствия.Учитывая,что предусмотренные ч.1,ч.2ст.314,315УПК РФ условия,при которых обвиняемым заявлено ходатайство,соблюдены,суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без судебного разбирательства.

Действия подсудимогоДюкова И.В.суд квалифицирует поч.3ст.30, ч.1ст.166УК РФ какпокушение на неправомерное завладение автомобилем,без цели хищения (угон),если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления,личность виновного,в том числе обстоятельства,смягчающие и отягчающие наказание,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

СовершенноеДюковым И.В.преступлениеотноситсяк преступлениям средней тяжести.

По месту жительства,по местуработыДюков И.В.характеризуется с положительной стороны,на учете у психиатраи наркологане состоит.

В соответствии со ст.61УК РФ,суд признает обстоятельствами,смягчающими наказание виновного:признание вины,раскаяние в содеянном,принесение извинений.

Учитывая,что обстоятельством,способствующим совершению преступления,явилось алкогольное опьянениеДюкова И.В.суд в соответствии с ч.1.1ст.63УК РФ считает необходимым признать обстоятельством,отягчающим наказание подсудимого,совершение им преступления в состоянии опьянения,вызванного употреблением алкоголя.Совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения вменено подсудимому,не оспаривается им,обвинение им признано в полном объеме.                            

        Руководствуясь принципом индивидуализации наказания,с учетом вышеуказанных обстоятельств и достижения целей наказания,исправления осужденногоДюкова И.В. и предупреждения совершения им новых преступлений,суд,принимая во внимание,изложенное выше,данные о личностиДюкова И.В.,приходит к выводу о том,что исправление осужденного возможнобез изоляции от общества и назначает наказание в виде штрафа.           

В соответствии сост.46УК РФразмер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи,а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

        Определяя размер штрафа,суд учитывает характер и степень тяжести преступления,а также обстоятельства его совершения,данные о личности подсудимого в целом,его имущественное и семейное положение,кроме того,суд принимает во внимание получение им стабильного ежемесячного дохода,а также возможности получения дополнительного дохода,отсутствие противопоказаний к труду.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления,данных о личности подсудимого,установленных судом обстоятельств,влияющих на назначение наказания,суд оснований для назначения наказания с применением ст.73,64УК РФ не находит.

Суд не находит оснований для изменения категорииДюкова И.В.преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6ст.15УК РФ.

Вещественные доказательства-пластиковую бутылку коричневого цвета,находящуюсяна хранении в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>»,следует уничтожить,авто-регистратор неустановленной марки и карта памяти «<данные изъяты>» надлежит оставитьу законного владельца В.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.308-309,314-317УПК РФ,суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Дюкова И.В. совершении преступления,предусмотренногоч.3ст.30,ч.1ст.166УК РФ,и назначить ему наказаниев виде штрафа в размере30 000рублей в доход государства.

Меру пресечения Дюкову И.В. вступления приговора в законную силу не избирать.

           Вещественные доказательства-пластиковую бутылку коричневого цвета,находящуюсяна хранении в камере хранения МО МВД России «<данные изъяты>»,следует уничтожить,авто-регистратор неустановленной марки и карта памяти <данные изъяты> надлежит оставить у законного владельца В.

Процессуальные издержки,связанные с выплатой адвокатом сумм за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде,взысканию с подсудимого не подлежат на основании п.10ст.316УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Верещагинский районный суд Пермского края в течение10суток со дня его провозглашения,а осужденным-в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор,постановленный в особом порядке,не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда,изложенных в приговоре,фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья подпись                           О.А.Конева

.

.