Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-3159/2014 ~ М-3359/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-3159/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

30 сентября 2014 г. г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи – Скуратович С.Г.,

при секретаре судебного заседания – Никитиной С.Ю.,

с участием в деле:

истца Миганова П. А., его представителя Грищук И. А., действующей на основании доверенности от 19 июня 2014 г.

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца общество с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк»,

ответчика общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласия», в лице представителя Дорожкиной А.А., действующей на основании доверенности №6045/Д от 27 августа 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Миганова П. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Миганов П.А. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование своих требований указал, что 19 марта 2014 г на произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Фольксваген Поло государственный регистрационный знак №, принадлежащего Миганову П.А. 27 июля 2013 г. между Мигановым П.А. и ООО «СК «Согласие» заключен договор добровольного страховая (страховой полис № 1124231 от 25 июля 2013 г.) автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № до 24 июля 2016 г.

21 марта 2014 г. Миганов П.А. обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о выплате страхового возмещения, которое осталось без удовлетворения.

Согласно отчету № 650/06/14 рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген Поло государственный регистрационный знак № без учета износа заменяемых запасных частей составляет 52100 руб.16 коп.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере 52100 руб.16 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, оценки в размере 7000 рублей, оплату услуг нотариуса в размере 740 рублей.

В заявлении от 20 августа 2014 г. представитель истца Грищук И.А. исковые требования увеличила, просила взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1623 руб. 78 коп., указав, что остальные требования поддерживает в полном объеме.

В судебные заседания по данному делу, назначенные на 25 сентября 2014 г. на 10 часов и 30 сентября 2014 г. на 09 часов 30 минут истец Миганов П.А.и представитель истца Грищук И.А. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещены судебными повестками, направленными заказной корреспонденцией по месту жительству, указанному в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчик Дорожкина А.А. не настаивала на рассмотрении дела по существу.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося истца и его представителя, суд находит, что заявление истца Миганова П.А. подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно части первой статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По уведомлениям о вручении заказной корреспонденции судебные повестки о вызове в судебное заседание на 25 сентября 2014 г. на 10 часов вручены истцу Миганову П.А.и представителю истца Грищук И.А., а судебные повестки о вызове в судебное заседание на 30 сентября 2014 г. на 09 часов 30 минут получены ими лично.

Однако в судебные заседания истец Миганов П.А.и представитель истца Грищук И.А не явились, о причинах неявки в судебные заседания не сообщали. Заявление о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении рассмотрения дела, и доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин для отложения рассмотрения дела, суду не представлены.

В соответствии с абзацем восьмым статьи 222 ГПК Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая по внимание, что истец Миганов П.А.и представитель истца Грищук И.А дважды не явились в судебное заседание, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд не считает возможным рассмотреть гражданское дел в отсутствие истца по имеющимся в деле доказательствам, в связи, с чем оставить данное заявление без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 222, 223 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление Миганова П. А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласия» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Миганову П. А. право обратиться в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия с ходатайством об отмене настоящего определения в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия С.Г. Скуратович