Решения по делу № 2-2230/2018 ~ М-1685/2018 от 31.05.2018

               Дело №2-2230/2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 августа 2018 г.                                       г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО8 при секретаре Квасовой ФИО9 с участием представителя истца Долгачева ФИО10., ответчика Князева ФИО11., третьего лица Подвалова ФИО12., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Астафьевой ФИО13 к Князеву ФИО14 о взыскании денежных средств по договору,

                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец Астафьева ФИО15 обратилась в суд с иском к Князеву ФИО16 о взыскании денежных средств по договору. Просила в уточненном исковом заявлении взыскать с ответчика задолженность по оплате денежных средств по договору б\н об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ за период СС ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

         В исковом заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Подваловым ФИО17 (далее по тексту - Правообладатель) и Князевым ФИО18 (далее по тексту Приобретатель, Должник) был заключен Договор б/н об отчуждении исключительного права. В соответствии с положениями п. 1.1 Договора Правообладатель принял на себя обязательства передать Приобретателю в полном объеме исключительное право на базу данных, содержащую клиентов, телефонные номера, истории продаж, адреса в количестве <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Договором, а Приобретатель принял на себя обязательства уплатить Правообладателю обусловленное Договором вознаграждение.

         Согласно положениям п. 2.1. Договора Сумма вознаграждения за приобретение исключительного права на объект интеллектуальной собственности составляет <данные изъяты>.

В положениях п. 2.2. Договора стороны установили следующий порядок оплаты вознаграждения предусмотренного положениями п. 2.1. Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачиваются в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей выплачиваются с рассрочкой платежа сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> в месяц.

           В п. 1.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в положения п. 2.2. Договора и установили следующий порядок оплаты, по <данные изъяты> тысяч ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца сроком на <данные изъяты> месяцев.

           В соответствии с положениями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установили, что ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> будут вносится не позднее 30 числа месяца.

         Князев ФИО19. исполнял свои обязанности надлежащим образом, выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек согласно положениям Договора, а так же производил ежемесячные платежи в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между Подваловым ФИО20. с одной стороны, и Астафьевой ФИО21 (далее по тексту - Заявитель), с другой стороны, был заключен договор цессии б/н, по которому Астафьевой ФИО22. были переданы права требования по погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ Астафьева ФИО23. направила Князеву ФИО24. уведомление о состоявшейся уступке, что подтверждается чеком и описью вложения в ценное письмо.

Представитель истицы Долгачев ФИО25 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика за период ДД.ММ.ГГГГ года задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей и оплаченную госпошлину. Суду пояснил, что Подвалов ФИО26. переуступил истице право требования по договору, о чем есть договор уступки, о том, что переуступка произошла, ответчику отправлялось уведомление. Что ответчик не выплачивает денежные средства по договору об отчуждении исключительного права с ДД.ММ.ГГГГ года. Что ответчик не представил документов подтверждающих оплату.

Ответчик Князев ФИО27. суду пояснил, что он с исковыми требованиями не согласен, что он выплачивает денежные средства за Подвалова ФИО28. Гусеву, которому Подвалов должен, что Гусев переуступил ему право требования к Подвалову. Что они встречались втроём и пытались уведомить о переуступки долга Подвалова, но тот отказался что-либо получать. Что он выплачивает Гусеву долг за Подвалова, поскольку Гусев предложил ему более выгодные условия.

Третье лицо Подвалов ФИО29. суду пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не выплачивал ему денежные средства по договору, он с ним встретился и предложил выплачивать по договору и сказал, что если он не будет ему выплачивать он переуступит право требования другому лицу, так как он в настоящее время в основном разъезжает, но ответчик так и не выплачивал денежные средства. После он переуступил истице право требования по договору, в настоящее время у него нет никаких вопросов к ответчику. Пояснил, что по обязательствам перед Гусевым ведется исполнительное производство и он выплачивает ему через службу судебных приставов.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, третьего лица, исследовав письменные материала дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ: Каждая сторона должна доказать тe обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно cт. 309 ГК РФ: Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 ГК РФ: Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

          Так ДД.ММ.ГГГГ между Подваловым ФИО30 и Князевым ФИО31 был заключен Договор б/н об отчуждении исключительного права (л.д. 17-19). В соответствии с положениями п. 1.1 Договора Подвалов ФИО32 принял на себя обязательства передать Князеву ФИО33. в полном объеме исключительное право на базу данных, содержащую клиентов, телефонные номера, истории продаж, адреса в количестве <данные изъяты> в порядке, предусмотренном Договором, а Князев ФИО34. принял на себя обязательства уплатить Подвалову ФИО35.обусловленное Договором вознаграждение в сумме <данные изъяты> В положениях п. 2.2. Договора стороны установили следующий порядок оплаты вознаграждения предусмотренного положениями п. 2.1. Договора, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей выплачиваются в момент подписания договора, <данные изъяты> рублей выплачиваются с рассрочкой платежа сроком на <данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> в месяц.ДД.ММ.ГГГГ Князев ФИО36 выплатил Подвалову ФИО37. в счет оплаты по договору - <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской и не оспаривается сторонами (л.д. 20).

           В отношении оставшейся части невыплаченного вознаграждения согласно п. 1.1. Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ стороны внесли изменения в положения п. 2.2. Договора и установили следующий порядок оплаты, по <данные изъяты> тысяч ежемесячно не позднее 7 числа каждого месяца сроком на <данные изъяты> месяцев (л.д. 21-22).

           А еще позже в соответствии с положениями Дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ установили, что ежемесячные платежи в размере <данные изъяты> будут вносится не позднее 30 числа месяца (л.д. 23).

         Истец указал, что Князев ФИО38. исполнял свои обязанности надлежащим образом, выплатил денежные средства в размере <данные изъяты> согласно положениям Договора, а так же производил ежемесячные платежи в срок, до ДД.ММ.ГГГГ, после чего платежи прекратились.

ДД.ММ.ГГГГ между Подваловым ФИО39. с одной стороны, и Астафьевой ФИО40 другой стороны, был заключен договор цессии б/н, по которому Астафьевой ФИО41 были переданы права требования по погашению задолженности (л.д. 24-25). Таким образом, Подвалов ФИО42 переуступил Астафьевой ФИО43 право взыскания оставшегося вознаграждения по договору об отчуждении и исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ года и передал истцу все документы по данной сделке (л.д. 26). Данная сделка не оспорена и не отменена. Астафьева ФИО44. ДД.ММ.ГГГГ направила уведомление Князеву ФИО45. о том, что произошла переуступка прав требования по указанному в договоре адресу (л.д. 27, 28).

В силу ст. 388 ГК РФ: Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

          Однако денежные средства ответчиком ни Подвалову ФИО46., ни истцу к указанным в дополнительным соглашением срокам по <данные изъяты> рублей ежемесячно к 30 числа месяца не выплачены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так доказательств выплаты ответчиком денежных средств не представлено. Ответчику направлялась претензия с требованием об исполнении обязательств по договору (л.д. 29-30).

         Суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору б\н об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Подваловым ФИО47 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Так за 7 месяцев текущего года ответчик должен был выплатить Подвалову ФИО48. по <данные изъяты> рублей ежемесячно всего <данные изъяты> рублей. Доказательств выплаты вышеуказанной суммы ответчик не представил. Но поскольку право требования было переуступлено Подваловым ФИО49 истцу, то соответственно истец вправе требовать выплаты ответчиком ему данной суммы. Довод ответчика о том, что он выплачивал денежные средства Гусеву, перед которым у Подвалова ФИО50. имеется долг, и этот долг Гусев ему переуступил, суд считает несостоятельным и считает, что данный довод не является основанием для отказа в иске. Так с ДД.ММ.ГГГГ право требования по договору перешло к истцу, никаких обязательств у истца перед Гусевым не имеется. Кроме того, суд считает, что наличие каких-либо обязательств в настоящее время у Подвалова ФИО51. перед другими лицами не является основанием для того, чтобы не взыскивать с ответчика задолженность по договору. Каких-либо соглашений между Подваловым ФИО52., Князевым ФИО53., Астафьевой ФИО54 о взаимозачетах по данному договору с привлечением Гусева суду ответчиком не представлено.

       В силу ст. 98 ГПК РФ: Сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны.

       Поскольку исковые требования были удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

       Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

                                            Р Е Ш И Л:

       Исковые требования Астафьевой ФИО55. удовлетворить.

       Взыскать с Князева ФИО56 в пользу Астафьевой ФИО57 задолженность по договору б\н об отчуждении исключительного права от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Подваловым ФИО58 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебные расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

       Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

       Судья:                                                                           ФИО59 Чертков

     Решение изготовлено в окончательной форме 10.08.2018 года.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>