Решение по делу № 2-26/2017 (2-873/2016;) ~ М-721/2016 от 28.09.2016

                                    Гр. дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017г.                                 <адрес>

<адрес> городской суд <адрес>      в составе:

председательствующего судьи Лисейкина С.В.,

с участием    ответчика Семенова А.И.,

при секретаре    Мурайкиной Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к Семеновой Е.И., Семенову А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, суд

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском по тем основаниям, что 20.07.2011г. ПАО Сбербанк по кредитному договору № предоставил созаемщикам Семеновой Е.И., Семенову А.И. кредит по программе «Приобретение готового жилья» в размере 1997500 рублей по 14,75 % годовых на срок 120 месяцев. Заемщики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик Семенова Е.И. предоставила кредитору залог квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий <адрес>. Обязательства по кредитному договору исполнялись созаемщиками ненадлежащее, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. По состоянию на 12.07.2016г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 1543888,23 рублей, в том числе: ссудная задолженность 1401505,23 рублей, проценты 21902,57 рублей, неустойка 120480,43 рублей. С учетом уточненных исковых требований просит расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2011г. заключенный между истцом и Семеновой Е.И., Семеновым А.И., взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 1131388,23 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 27919,44 рублей обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий <адрес>. путем реализации на публичных торгах, установив первоначальную цену в сумме 2232000 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Семенов А.И. с исковыми требованиями согласен.

Ответчик Семенова Е.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена.

    Заслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк России подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Из содержания статей 309 и 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях договора, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в соответствии с условиями договора.

В силу части 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В силу ч. 2 ст. 13 "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от 16.07.1998 N 102-ФЗ. закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей права ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

Статьей 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

    Как установлено в судебном заседании, по кредитному договору № от 20.07.2011 года ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО Сбербанк) предоставило заемщикам Семеновой Е.И., Семенову А.И. кредит по программе « Приобретение готового жилья» в размере 1997500 рублей по 14,75 % годовых на срок 120 месяцев.

      В соответствии с условиями кредитного договора(п.4.1,4.2) погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (до 29 числа каждого месяца), уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита, в сроки и размерах установленным графиком платежей.

     Согласно п.4.3. кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения по дату полного погашения просроченной задолженности

    В соответствии с п. 5.3.4 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, иные платежи, неустойку, а также обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору.

    В соответствии с п.2 кредитного договора в обеспечение предоставленного кредита созаемщики предоставляют кредитору в залог объект недвижимости, залоговая цена которого устанавливается в размере 100% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке.

На основании договора купли-продажи от 14.06.2011 г. ответчиком Семеновой Е.И. приобретена квартира по адресу : по адресу: <адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий <адрес>., зарегистрировано право собственности,    что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес> от 29.07.2011г. с установлением обременения: ипотека в силу закона.

     Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщикам Семеновой Е.И., Семеновым А.И. кредитные денежные средства в соответствии с условиями кредитного договора, однако ответчики свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполняли, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно, что подтверждается выпиской по счету на 12.07.2016г.

В связи с нарушением сроков и порядка погашения кредита, истец направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении договора. Требование ответчиком исполнено не было, в связи с чем, истец обратился в суд.

Согласно уточненному расчету денежная сумма 1131388,23 рублей, требуемая истцом к взысканию с ответчиков составляет: ссудная задолженность 1010907,80 рублей, просроченная ссудная задолженность 95419,97 рублей, просроченные проценты 25060,46 рублей, неустойка 120480,43 рублей.

Расчет суммы задолженности по кредитному договору, произведен в соответствии с положениями кредитного договора, с учетом внесенных заемщиком сумм в погашение кредита, периодов просрочки по состоянию на 19.01.2017г.

Принимая во внимание, что ответчики нарушили взятые на себя по кредитному договору обязательства, нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительным не является, суд приходит к выводу, что со стороны ответчиков имело место существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу закона предоставляет истцу право потребовать расторжения договора и досрочного возврата суммы кредита с причитающимися процентами и обращения взыскания на предмет залога в соответствии с положениями ст. 309, 310, п. 1 ст. 348, 450, 809 - 811, ГК РФ и условиями кредитного договора, в связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщиков суммы задолженности по кредиту в вышеуказанном размере и обращении взыскания на заложенное имущество с установленной залоговой стоимостью подлежат удовлетворению.

Как следует из представленного отчета об оценке № от 06.07.2011г. рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий <адрес>., составляет 2790000 рублей.

Ответчиками указанная стоимость не оспорена, ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения рыночной стоимости заложенного имущества на день вынесения решения не заявлено.

Таким образом, суд определяет начальную продажную цену жилого помещения, с которой будут начинаться торги, в размере 2232000 рублей (2790000 x 80%).

Как следует из платежного поручения от 16.09.2016г. истцом оплачена госпошлина в размере 27919,44 рублей, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. При этом, оснований для снижения расходов по оплате государственной пошлины, не имеется, с учетом разъяснений ВАС РФ, изложенных в п. 9 Постановление Пленума от 22 декабря 2011 года N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку размер начисленной неустойки истцом был заявлен обоснованно.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк России удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.07.2011г. заключенный между ПАО Сбербанк и Семеновой Е.И., Семеновым А.И.

Взыскать с Семеновой Е.И., Семенова А.И. в пользу ПАО Сбербанк России задолженность по кредитному договору в размере 1131388,23 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 27919,44 рублей.

    Обратить взыскание на предмет залога- квартиру, общей площадью 56,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий <адрес>.

Определить способ реализации предмета залога с публичных торгов. Назначить начальную продажную стоимость квартиры, общей площадью 56,4 кв.м, кадастровый №, расположенную по адресу: Россия, <адрес>, пр. им. Газеты Красноярский рабочий <адрес> размере 2232000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес> краевой суд через <адрес> городской суд в течение месяца.

Судья                                       Лисейкин С.В.