Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8878/2015 ~ М-7966/2015 от 16.09.2015

Дело № 2-8878/9/2015 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 октября 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе судьи Малыгина П.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Екимовой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном производстве материалы дела по иску Дементьева К.С. к карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» о признании права собственности на незавершенный строительством объект недвижимости и к управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия об освобождении имущества от ареста,

установил:

Дементьев К.С. (далее – истец, дольщик, потребитель) обратился в Петрозаводский городской суд Республики Карелия с иском к карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» (далее – КРОО «МЖК», ответчик) с требованием признать за истцом право собственности на незавершенный строительством объект в виде квартиры №, расположенной по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, строительный номер дома №. Также истец просит исключить указанный объект недвижимости из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании Дементьев К.С. требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, согласившись, на вынесение решения в порядке заочного производства.

КРОО «МЖК», Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия (далее – Управление ФССП России по РК), а также привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрация Петрозаводского городского округа (далее – администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия (далее – Управление Росреестра по РК), судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления ФССП России по РК Томилов О.В. надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечив явку своих представителей в суд.

В силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие третьих лиц и их представителей.

Статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает с согласия истца возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

С учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве. Принимается такое решение для того, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения, предоставить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав объяснения истца, исследовав исковое заявление, изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между КРОО «МЖК» (заказчик) и Дементьевым К.С. (дольщик) ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № участия в долевом строительстве жилья (далее – договор от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно условиям договора от ДД.ММ.ГГГГ заказчик аккумулирует денежные средства всех дольщиков строительства <данные изъяты>-ми квартирного жилого дома в г. Петрозаводске по <адрес>, строительный №, и обеспечивает финансирование строительства объекта. Дольщик финансирует строительство квартиры, общая стоимость которой составляет <данные изъяты> (пункт 2.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ). Заказчик обеспечивает передачу дольщику однокомнатной квартиры №, расположенной на 5 этаже указанного дома, площадью <данные изъяты> кв.м. для самостоятельного выполнения отделочных, сантехнических работ второго этапа и оформления дольщиком права собственности после ввода объекта в эксплуатацию.

Пункт 3.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ обязывает заказчика освоить предоставляемые дольщиком средства, обеспечить ввод инвестируемого объекта в эксплуатацию и предоставить дольщику площади в соответствии с пунктом 2.2. договора с дальнейшим наделением дольщикам правами владения, пользования и распоряжения собственностью по акту приема-передачи.

В силу пункта 4.2 договора от ДД.ММ.ГГГГ плановая сдача объекта в эксплуатацию – 4 квартал <данные изъяты> года. Датой ввода объекта в эксплуатацию является дата подписания акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией и приказа застройщика о регистрации факта ввода.

Таким образом, заключенный между сторонами договор фактически является формой привлечения денежных средств истца для его участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Дементьев К.С. полностью выполнил свои обязательства в части оплаты по договору от ДД.ММ.ГГГГ. В установленный по договору срок обязательства по передаче объекта долевого строительства ответчиком не исполнены, до настоящего времени объект не введен в эксплуатацию.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, не опровергаются ответчиком.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон о долевом участии в строительстве) данный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно положениям части 1 статьи 4 Закона о долевом участии в строительстве по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

На основании пункта 9 статьи 4 указанного Закона о долевом участии в строительства и пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (далее – Постановление № 17) к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином-участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Часть 1 статьи 6 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Частями 1 и 2 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Часть 3 статьи 8 Закона о долевом участии в строительстве устанавливает, что после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

В тоже время, в силу частей 1 и 2 статьи 1 и части 2 статьи 27 Закона о долевом участии в строительстве, данный закон вступил в силу с 01.04.2005, он не распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства, разрешение на строительство которых получены до вступления его в силу.

Истец свои обязательства по оплате объекта долевого строительства выполнил в полном объеме. Однако разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не было получено ответчиком, истец не может зарегистрировать право собственности на объект незавершенного строительства.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Как следует из положений статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации, к объектам гражданских прав относятся вещи, включая наличные деньги и документарные ценные бумаги, иное имущество, в том числе безналичные денежные средства, бездокументарные ценные бумаги, имущественные права; результаты работ и оказание услуг; охраняемые результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальная собственность); нематериальные блага.

Пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Таким образом, не завершенное строительством жилое помещение является самостоятельным объектом прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Как предусмотрено статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из пункта 2 статьи 13 Закона о долевом участии в строительстве, при государственной регистрации права собственности застройщика на объект незавершенного строительства такой объект незавершенного строительства считается находящимся в залоге у участников долевого строительства с момента государственной регистрации права собственности застройщика на такой объект.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно пункту 1 статьи 25 вышеназванного закона право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В силу пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Из положений указанной статьи следует, что строящийся (создающийся) объект недвижимости является объектом незавершенного строительства до момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При рассмотрении дела было установлено, что спорное жилое помещение фактически построено, имеет индивидуально-определенные характеристики объекта недвижимого имущества, позволяющие его идентифицировать, жилое помещение передано истцу, что в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказано истцом и не оспаривается ответчиком. Отсутствие у ответчика разрешение на ввод объекта в эксплуатацию препятствует праву истца на регистрацию права собственности на жилое помещение.

По указанным причинам суд приходит к выводу о том, что исковые требования заявлены законно и обоснованно и подлежат удовлетворению, за истцом следует признать право собственности на объект незавершенного строительства.

Рассматривая требование истца об освобождении из-под ареста (запрета), суд исходит из следующего.

Из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионеждского района УФССП России по РК в рамках сводного исполнительного производства №, объект незавершенного строительства в виде многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, строительный номер №, был подвергнут описи и аресту.

Исходя из положений пунктов 1 и 11 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги и иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника.

Часть 4 указанного закона устанавливает, что арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Исходя из положений пункта 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве, и разъяснений, данных в пунктах 50, 51 совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, который также вправе потребовать отмены наложенных ограничений на имущество.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

В силу статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу пункта 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Как следует из положений пунктов 1 и 2 статьи 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента.

Обращаясь в суд с требованием об освобождении имущества от запрета, истец в порядке статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен предоставить доказательства тому, что он является собственником спорного имущества (законным владельцем, иным заинтересованным лицом).

В силу пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) вступившие в законную силу судебные акты являются основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Истец на момент рассмотрения дела не представил доказательства тому, что он является собственником спорной квартиры, так как регистрация права собственности на объект незавершенного строительства еще не прошла. Настоящее решение суда является только основанием для регистрации право собственности истца. В связи с этим суд считает, что в настоящее время права истца включение в акт описи (ареста) всего многоквартирного дома до регистрации за истцом права собственности не являются нарушенными. Исковые требования в этой части являются излишне и преждевременно заявленными. Истец не доказал, какие именно его права еще как не собственника жилого помещения нарушены включением в акт о наложении ареста (описи имущества) всего многоквартирного дома. После регистрации права собственности истец не лишен права обратиться с заявлением об исключении имущества из акта о наложении ареста (описи имущества), если это будет нарушать его права.

По указанным причинам суд оставляет без удовлетворения вышеназванные требования истца.

Истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с исковыми требованиями к КРОО «МЖК». Расходы по государственной пошлине по иску подлежат взысканию с КРОО «МЖК» в бюджет Петрозаводского городского округа пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в соответствии со статьями 98 и 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сумме <данные изъяты>.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит возврату как ошибочно уплаченная.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Петрозаводский городской суд Республики Карелия

решил:

Исковые требования Дементьева К.С. к карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» удовлетворить полностью.

Признать за Дементьевым К.С. право собственности на незавершенный строительством объект недвижимого имущества – квартиру №, расположенную по адресу: Республика Карелия, г. Петрозаводск, <адрес>, строительный номер дома №, на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м., характеристики которой указаны в заключенном между КРОО «МЖК» и Дементьевым К.С. договоре долевого участия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с карельской региональной общественной организации «Молодежный жилой комплекс» в бюджет Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Возвратить Дементьеву К.С. из Петрозаводского городского округа <данные изъяты> государственной пошлины, перечисленной по чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования об исключении объекта из акта о наложении ареста (описи имущества) оставить без удовлетворения.

Разъяснить ответчикам, что они вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Верховый Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья П.А. Малыгин

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2015 года.