Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-2498/2021 (33-34682/2020;) от 19.11.2020

Судья: Шведчиков М.В.            Дело <№...> (<№...>)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 января 2021 года                     г. Краснодар

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Таран А.О.,

при ведении протокола помощником судьи Щербиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Хохлачевой Н.С. к Столовской С.А. и Левиной Л.Т. о признании права собственности на земельный участок,

по частной жалобе Столовской С.А. на определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 г.,

УСТАНОВИЛ:

решением Геленджикского городского суда от 31 мая 2017 года удовлетворены исковые требования Хохлачевой Н.С., за ней признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: <Адрес...>, в районе <Адрес...>, имеющий статус временного. Решение суда вступило в законную силу <Дата ...>.

<Дата ...> Хохлачева Н.С. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> по делу <№...> по иску Хохлачевой Н.С. к Столовской С.А и Левиной Л.Т. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявления указала, что при обращении в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок на основании решения суда выяснилось, что сведения о земельном участке аннулированы, в связи с чем, проведение регистрационных действий было приостановлено. При этом ей было разъяснено, что сведения о земельном участке могут быть восстановлены на основании соответствующего судебного акта, а также рекомендовано обратиться в суд с заявлением о разъяснении решения суда, в соответствии с которым за ней было признано право собственности на земельный участок, поскольку решение суда от 31.05.2017г. не возлагает на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии обязанности по восстановлению сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№...> а также в нем не указано, что судебный акт является основанием не только для восстановления в ЕГРН сведений о земельном участке с КН <№...>, но и для внесения изменений в сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№...> без заявления собственников указанных земельных участков.

Определением судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> заявление Хохлачевой Н. С. о разъяснении судебного решения удовлетворено.

Суд разъяснил решение Геленджикского городского суда от <Дата ...> по делу <№...>, указав, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 150 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес...>, а также для внесения изменений в сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№...> без заявления собственников указанных земельных участков.

В частной жалобе Столовская С.А. оспаривает законность и обоснованность определения суда и просит его отменить, как постановленное с нарушением норм процессуального права. Полагает, что у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявления. Ссылается на нарушение требований ст. 202 ГПК РФ, так как разъяснив решение, суд фактически изменил его содержание.

Частная жалоба рассмотрена судьей апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения в соответствии с ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

Статьей 13 ГПК РФ определен принцип обязательности судебного постановления, а именно вступившие в законную силу судебные постановления подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 202 ГПК РФ, в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата ...> <№...> «О судебном решении» поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворены исковые требования Хохлачевой Н.С. к Столовской С.А, Левиной Л.Т. о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером <№...> площадью 150 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, в районе <Адрес...>.

Решение вступило в законную силу <Дата ...>, после чего было установлено, что исполнить вступившее в законную силу решение суда не представляется возможным, в связи с тем, что указанный земельный участок снят с кадастрового учета <Дата ...> на основании заявления собственника от <Дата ...> <№...>, что следует из ответа в адрес Хохлачевой Н.С. Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Краснодарскому краю <№...> от <Дата ...> и уведомления о приостановлении государственной регистрации от <Дата ...> <№...>, где заявителю также разъяснена возможность восстановления данных сведений в судебном порядке.

Таким образом, в период рассмотрения спора ответчиками по настоящему делу сведения о спорном земельном участке были аннулированы, и он снят с регистрационного учета, тогда как вступившим в законную силу судебном актом за Холачевой Н.С. признано право собственности на этот земельный участок. При этом на период разрешения спора суды не располагали сведениями о действиях ответчиков по снятию с учета спорного земельного участка, которые в материалах дела отсутствовали.

<Дата ...> определением Геленджикского городского суда Краснодарского края удовлетворено заявление Хохлачевой Н.С., разъяснено решение суда от <Дата ...>, в котором указано, что вступившее в силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 150 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес...>.

Указанное определение оставлено без изменения апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <Дата ...>.

Обжалуемым определением Геленджикского городского суда Краснодарского края от <Дата ...> удовлетворено заявление Хохлачевой Н.С. разъяснено решение суда от <Дата ...>, указано, что вступившее в силу решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю для восстановления сведений ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером <№...>, площадью 150 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес...>, а также для внесения изменений в сведения о границах и площади земельных участков с кадастровыми номерами <№...> без заявления собственников указанных земельных участков.

Доводы частной жалобы ответчика о том, что судом фактически рассмотрены новые требования при рассмотрении вопроса о разъяснении судебного акта, несостоятельны, поскольку как следует из материалов дела, основанием для обращение в суд первой инстанции с заявлением в порядке статьи 202 ГПК РФ послужил вопрос невозможности исполнения судебного решения в части постановки на кадастровый учет, что не противоречит нормам процессуального права и не выходит за рамки разрешенного вопроса.

При изложенных обстоятельствах суд правомерно счел возможным удовлетворить заявление Хохлачевой Н.С., поданное в порядке статьи 202 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Учитывая изложенное, не имеется предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения суда в пределах доводов частной жалобы.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10 июля 2020 г. оставить без изменения, частную жалобу Столовской С. А. – без удовлетворения.

Судья