Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1639/2016 от 11.04.2016

Дело № 2-1639/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2016 года            город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Димитровой Т.В.,

с участием представителя истца Раудштейн А.В., действующего на основании доверенности от *** года,

ответчика Карповой В.О.,

при секретаре Галямовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский Холодильник» к Карповой В.О. о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский Холодильник» (далее по тексту – ООО «Нижнетагильский Холодильник») в лице *** П. А.П. обратилось в суд с иском к Карповой В.О., в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере ** рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

В обоснование исковых требований указано, что *** года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму *** рублей, по условиям которого ответчик обязалась вернуть полученную ей сумму займа в срок с *** года по *** года без уплаты процентов. Данная сумма займа была выдана ответчику с трудовыми отношениями. Согласно п. *** договора в случае прекращения трудовых отношений ответчик обязан вернуть всю оставшуюся сумму займа в день прекращения трудовых отношений. Трудовые отношения ответчик прекратила *** года, займ в сумме *** рублей ответчик не вернула. 26 мая 2015 года мировым судьей судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере *** рублей и госпошлины в сумме ** рублей. 24 июня 2015 года определением мирового судьи данный судебный приказ был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями. В настоящее время долг ответчиком не возвращен.

Заочным решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 01 февраля 2016 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский Холодильник» к Карповой. О. о взыскании денежных средств по договору займа, исковые требования удовлетворены.

Определением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от 11 апреля 2016 года вышеуказанное заочное решение было отменено и возобновлено рассмотрение данного гражданского дела.

В настоящем судебном заседании представитель истца Раудштейн А.В.исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что *** года между сторонами был заключен договор займа на сумму ** рублей на срок ** года. Однако фактически ответчику были выданы денежные средства в сумме *** рублей. Денежные средства ответчик до настоящего времени не вернула, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика сумму займа *** рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере *** рублей.

Ответчик Карпова В.О. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что никакого договора займа с истцом не заключала, денежные средства не брала. Имел место договор займа между нею и генеральным директором ООО «Нижнетагильский Холодильник» М. В.В., срок которого до настоящего времени не истек, и свои обязательства по нему она исполняет.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в которое оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона в споре должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В материалах дела имеется трудовой договор № *** от ** года заключенный между истцом ООО «Нижнетагильский Холодильник» и ответчиком Карповой В.О. на неопределённый срок с назначением Карповой В.О. на должность *** (л.д. 41).

В судебном заседании установлено, что *** года между истцом ООО «Нижнетагильский Холодильник» и ответчиком Карповой В.О. был заключен договор займа, согласно которому, ООО «Нижнетагильский Холодильник» предоставил Карповой В.О. денежные средства в сумме ** рублей на *** без уплаты процентов с правом досрочного возврата настоящего займа, в свою очередь ответчик обязался возвратить истцу денежные средства на такую же сумму в срок с ** года по ** года (л.д.40). Об этом свидетельствует также вынесенное единственным участником ООО «Нижнетагильский Холодильник» М. В.В. решение № ** от ** года об одобрении сделки по выдаче займа в сумме *** рублей сотруднице – Карповой В.О. Этим же решением на генерального директора М. В.В. была возложена обязанность подписать с Карповой В.О. договор займа от имени Общества и получить расписки от Карповой В.О. (л.д. 36).

В судебном заседании представитель истца указал, что фактически по договору займа Карповой В.О. было передано *** рублей.

По условиям договора, сумма займа должна быть передана Заемщику в течение ** календарных дней с момента подписания настоящего договора (пункт ** Договора).

Факт передачи ответчику Карповой В.О. денежных средств по договору займа от *** года подтверждается расписками ответчика от *** года, где указано, что ответчик Карпова В.О. получила деньги от М. В.В. *** рублей *** года (л.д.38) и *** рублей в *** года (л.д.39), в общей сумме *** рублей.

В настоящем судебном заседании ответчик Карпова В.О. оспаривала факт заключения договора займа от *** года и факт получения по нему денежных средств.

Для определения подлинности подписи Карповой В.О. в договоре займа № ** от *** года по ее ходатайству определением суда от 26 мая 2016 была назначена почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению независимого эксперта Ч. Л.В. № *** от ***, эксперт пришел к выводу, что подпись в строке «заемщик» в договоре займа № ** от ** года (л.д.40) выполнена гр. Карповой В. О. (л.д.133-152).

Ответчик в судебном заседании высказала свое не согласие с заключением почерковедческой экспертизы по тому основанию, что, по мнению ответчика, экспертом была допущена ошибка при проведении экспертизы. При этом обоснования своего не доверия заключению эксперта ответчик не привела.

Между тем, суд не видит оснований сомневаться в заключении эксперта Ч. Л.В., так как заключение дано квалифицированным специалистом в области почерковедческих экспертиз, в подтверждение чего экспертом были представлены свидетельство на право самостоятельного проведения судебных экспертиз (л.д.150), дипломы о наличии у эксперта ** высших образований по квалификации ***(л.д.151), о регистрации эксперта в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.149, 152). При проведении экспертизы эксперт исходила из совокупного исследования отобранных судом и свободных образцов подписи Карповой В.О., материалов гражданского дела. Заключение надлежащим образом мотивированно, обоснованно, заинтересованности эксперта в исходе настоящего дела не установлено. Заключение согласуется с позицией истца, в связи с чем, данное заключение эксперта у суда сомнений не вызывает.

В настоящем судебном заседании ответчик не привела обоснованных возражений и аргументов, по которым она не согласна с экспертным заключением, также стороной ответчика не было представлено никаких дополнительных доказательств, которые бы свидетельствовали о неполноте принятого экспертом заключения либо существенно повлияли на его решение.

Таким образом, факт заключения вышеназванного договора займа от ***года суд считает установленным.

Представителем истца предъявлены суду оригиналы договора займа и расписок Карповой В.Л., которые находятся в материалах гражданского дела (л.д.38,39, 40).

В соответствии с частью 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Поскольку истец предъявил суду оригинал договора займа и расписки от ***, в которых указано о передаче денежных средств, на данных документах отсутствуют отметки о возращении ответчиком суммы займа, суд считает доказанным факт возникновения у Карповой В.О. долговых обязательств по договору займа от *** в сумме *** рублей, а также факт невозвращения заемщиком в установленный в договоре срок суммы займа.

Ссылку ответчика на наличие между нею и генеральным директором ООО «Нижнетагильский холодильник» М. В.В. заемных правоотношений суд во внимание не принимает, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассматриваемого спора.

По условиям вышеуказанного договора займа № ** от ** года, в случае прекращения трудовых отношений займодавца с заемщиком последний обязан вернуть всю оставшуюся сумму займа в день прекращения трудовых отношений (пункт *** Договора).

Согласно приказу № ** от ** года директора ООО «Нижнетагильский холодильник» действие трудового договора с Карповой В.О. было прекращено, на основании п 3 ст. 77 Трудового кодекса РФ (л.д. 37)

Таким образом, судом установлено, что свое обязательство по возврату долга ответчик в срок, указанный в договоре, не выполнила. Доказательств обратного в судебном заседании ответчиком не представлено. В связи с чем у истца возникло право потребовать возврата суммы займа.

24 июня 2015 года определением мирового судьи судебного участка № 4 Дзержинского судебного района г. Нижний Тагил отменен судебный приказ от *** года по заявлению ООО «Нижнетагильский Холодильник» о взыскании с карповой В.О. задолженности по договору займа, в связи с имеющимися возражениями ответчика Карповой В.О. (л.д.5). В рамках настоящего дела ответчик никаких возражений относительно заявленных требований не представила.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика Карповой В.О. суммы долга в размере *** рублей по договору займа обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, расходы по оплате госпошлины, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В материалах дела имеются платежные поручения № ** и ** от *** года соответственно об уплате истцом государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере ** рублей (л.д.3,4). В связи с тем, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию *** рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский Холодильник» к Карповой В. О. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Карповой В. О. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский Холодильник» задолженность по договору займа в размере ***рублей (*** рублей), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рублей (*** рублей).

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд черезДзержинский районный суд города Нижнего Тагила в течение месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

Судья:

Судья: