Решение по делу № 2-662/2013 ~ М-758/2013 от 31.07.2013

2-662(1)/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 августа 2013 года                                                                                         город Балашов                                                                             

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Ерохиной И.В.

при секретаре Неретиной Е.Г.,

с участием представителя заявителя администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области по доверенности Вожаковой Н.П.,

судебного пристава-исполнителя Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области Карнауховой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области об оспаривании постановлений и действий судебного пристава-исполнителя,-

УСТАНОВИЛ :

Администрация муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области обратилась в суд с заявлением о признании действия судебного пристава-исполнителя Карнауховой Н.В. по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора незаконным и о его отмене. В обоснование заявления ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа, выданного Балашовским районным судом Саратовской области. Судебным приставом-исполнителем Карнауховой Н.В. установлен должнику <данные изъяты> срок для предоставления благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, отвечающего установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Балашова Саратовской области, равнозначное по площади ранее занимаемому жилому помещению. Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ, и им направлены в адрес ФИО1. и ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ письменное предложение жилого помещения, в УФССП по Саратовской области письмо с просьбой приостановить исполнительное производство. Заказное письмо, адресованное взыскателям, вернулось по причине отсутствия адресата по указанному адресу, вручено оно нарочно ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ, который имел намерения посоветоваться с сестрой. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. Изложенные в заявления обстоятельства, по мнению его подателя, указывают на незаконность действия должностного лица в вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора.

Представитель заявителя по доверенности Вожакова Н.П. в судебном заседании просила удовлетворить требования в полном объеме, повторив доводы заявления.

Взыскатели ФИО2. и ФИО1., извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания, не явились, не известили суд о причинах неявки.

Судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП УФССП по Саратовской области (далее по тексту судебный пристав-исполнитель Балашовского РОСП) Карнаухова Н.В. просила отказать в удовлетворении заявления, находит действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления соответствующими действующему законодательству. Указала, что предложенный администрацией г.Балашова первоначальный вариант <данные изъяты>, хоть и подходящей по размерам площади, изначально был неисполним из-за состава лиц, кому квартира предназначалась. Также пояснила, что перед тем, как вынести постановление о взыскании исполнительского сбора, проверяла обстоятельства добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, отбирала объяснения у взыскателей, отрицавших получения какого-либо уведомления о предоставлении квартиры, сама она оснований для отложения исполнительных действий с учетом обозначенных должником обстоятельств, известных на ДД.ММ.ГГГГ, не усмотрела.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу.

Статья 46 Конституции РФ каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьями 254, 255 ГПК РФ к решениям, действиям, бездействию должностных лиц, оспариваемых в порядке гражданского судопроизводства, относятся решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы граждан, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

К должностным лицам, решения, действия (бездействие) которых могут быть оспорены по правилам главы 25 ГПК РФ, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов.

На основании ч.1 ст.247 ГПК РФ суд приступает к рассмотрению дела, возникающего из публичных правоотношений, на основании заявления заинтересованного лица. В заявлении должно быть указано, какие решения, действия (бездействие) должны быть признаны незаконными, какие права и свободы лица нарушены этими решениями, действиями (бездействием).

Целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных либо оспариваемых прав и свобод заявителя (ст.3 ГПК РФ).

Поданным заявлением должник оспаривает действия судебного пристава-исполнителя по вынесенному им постановлению о взыскании исполнительского сбора.

Согласно ст. 441 ГПК РФ постановления, в том числе, судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), о чем подается заявление в 10-дневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда лицу стало известно о нарушении прав и интересов.

В ст. 2 Федерального закона 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определены задачи исполнительного производства: правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частями 11 и 12 ст. 30 названного закона (с учетом внесенных изменений) предусмотрено установление в постановлении о возбуждении исполнительного производства срока для добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, если исполнительный документ поступил на исполнение впервые. Такой срок составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из ч. 1 ст. 112 указанного закона следует, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

          Из содержания вышеуказанной нормы видно, что исполнительский сбор, по сути, относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства и представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершением им правонарушения в процессе исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ № 229-ФЗ).

          Часть 3 приведенной выше нормы закона устанавливает исполнительский сбор в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера с должника-организации в размере пяти тысяч рублей.

         Законодатель, определяя в ст. 112 ФЗ №229-ФЗ понятие, размеры и порядок взыскания исполнительского сбора, предусмотрел право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

          В силу положений п.2 и п.6 ст. 112 ФЗ №229-ФЗ требования об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ.

         При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя в порядке, определенном гл.25 ГПК РФ, суд проверяет его на соответствие требованиям закона и может признать незаконным или недействительным, если судебным приставом-исполнителем нарушены требования ч.2 ст.112 ФЗ №229-ФЗ, без снижения размера или освобождении от исполнительского сбора.

Решением Балашовского районного суда Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ года на администрацию муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области возложена обязанность предоставить ФИО1. и ФИО2. благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, отвечающее установленным требованиям применительно к условиям населенного пункта г.Балашова Саратовской области, равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению не менее <данные изъяты> кв.м., состоящее из <данные изъяты> и находящееся в черте населенного пункта г.Балашова Саратовской области.

При этом обязанность должника, вытекающая из положений ст. 57 ЖК РФ, предполагает внеочередное предоставление жилого помещения, что подразумевает незамедлительное обеспечение лица, нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма, жилым помещением при возникновении обстоятельств, с которыми законодатель связывает реализацию лицом права на жилое помещение вне очереди.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения суда, на основании которых по заявлениям взыскателя ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ и взыскателя ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП Карнауховой Н.В. соответственно ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства № и №.

Должнику установлен срок <данные изъяты> дней для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве.

Установлено в судебном заседании, что постановления о возбуждении исполнительного производства были получены администрацией муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 15 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Пунктом 3 статьи 16 указанного Федерального закона установлено, что срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока.

Согласно пункту 4 статьи 16 Закона № 229-ФЗ, если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

В силу пункта 6 вышеуказанной статьи настоящего Закона № 229-ФЗ действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

С учетом исчисления установленных Федеральным законом № 229-ФЗ сроков, пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, ДД.ММ.ГГГГ (нерабочие дни - суббота и воскресенье) является ДД.ММ.ГГГГ

Однако, требование исполнительного документа по истечении срока для добровольного исполнения, а также и в последующий период исполнено не было.

         В соответствии с разъяснениями, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права» при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Сроки судебного разбирательства по гражданским делам в смысле пункта 1 статьи 6 Конвенции начинают исчисляться со времени поступления искового заявления, а заканчиваются в момент исполнения судебного акта.

         Таким образом, по смыслу приведенной статьи Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства и предполагает соблюдение требований Конвенции об исполнении судебных решений в разумные сроки.

          Как разъяснено в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П, судебный пристав-исполнитель обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, предусмотренной пунктом 1 статьи 81 Закона.

         Исходя из приведенной правовой позиции невозможность исполнения решения суда, вступившего в законную силу, может быть обусловлена лишь объективными обстоятельствами, преодоление которых лицами, на которых решением суда возложены обязанности, невозможно.

Как следует из материалов дела главой администрации муниципального образования г.Балашов ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ за исходящим номером № на имя взыскателей почтой направлено уведомление о необходимости обратиться в администрацию для заключения договора социального найма на жилое помещение.

На приобщенной к материалам дела копии почтового конверта имеется оттиск почтового штемпеля отделения почтовой связи места назначения, на котором указана дата поступления ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям официального сайта Почты России ДД.ММ.ГГГГ состоялся возврат по причине отсутствие адресата по указанному адресу.

          Основанные на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и копии конверта доводы администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области о совершении действий, направленных на исполнение решения суда, в виде направления ДД.ММ.ГГГГ предложения с указанием варианта жилого помещения и неявки самих взыскателей для решения вопроса об определении жилого помещения, подлежащего предоставлению, оценить в качестве чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, препятствующих исполнению судебного решения в определенный судебным приставом пятидневный срок для добровольного исполнения, нельзя, поскольку данные обстоятельства по своему содержанию не могут быть отнесены к таковым, а возложенная судом обязанность по предоставлению жилья должна быть исполнена в обязательном порядке.

            При чем в материалы дела заявителем представлена копия конверта с отметкой о невручении направленного предложения адресатам, о чем взыскатели также поведали судебному приставу-исполнителю в письменных объяснениях ДД.ММ.ГГГГ, что следует из материалов исследованного в судебном заседании исполнительного производства.

            Лишь ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ФИО1. получено уведомление с предложением заключить договор социального найма предложенного жилого помещения.     

            Установленное не позволяет суду сделать вывод о том, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не было добровольно исполнено в <данные изъяты> срок по причинам, не зависящим от воли заявителя.

          Какие-либо доказательства, подтверждающие обстоятельства, не зависящие от должника и носящие объективный характер препятствий к совершению должником возложенных на него вступившим в законную силу решением суда, заявителем не представлены.

            Исходя из материалов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительных производств по причине направления уведомления взыскателям с предложенном вариантом квартиры, о чем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Балашовского РОСП УФССП России по Саратовской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации муниципального образования город Балашов Балашовского муниципального района Саратовской области в размере <данные изъяты> руб.

           В качестве законного основания для вынесения оспариваемого постановления следует рассматривать факт неисполнения должником предложения пристава о добровольном исполнении решения суда и непредставление им доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы.

           В этой связи обстоятельства, имеющие отношение к исполнению судебного решения, на которые ссылается должник в заявлении, оспаривающем действия пристава-исполнителя по вынесению постановления о взыскании исполнительского сбора, могли учитываться при решении вопроса об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда, либо воспользоваться предусмотренном ст.112 ФЗ №229-ФЗ правом на обращение в суд с иском об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, однако такие требования не заявлялись, а суд по своей инициативе не вправе разрешать их.

         Таким образом, в судебном заседании установлено, что оснований, предусмотренных ч. 5 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой исполнительский сбор не взыскивается, не имеется; постановление судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст. 14, ч.2 ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»; размер исполнительского сбора соответствует положениям ч. 3 ст. 112 указанного Закона.

         Факт того, что ДД.ММ.ГГГГ взыскателям ФИО2. и ФИО1. направлено еще одно предложение с новым вариантом предоставления жилых помещений, правового значения при разрешении настоящего вопроса не имеет, поскольку не охватывает период, предшествующий вынесению оспариваемого постановления.

         При таком положении оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям закона, вынесено в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя, права и свободы заявителя при этом нарушены не были, оснований для его отмены у суда не имеется, в связи с чем действия судебного пристава-исполнителя по вынесению ДД.ММ.ГГГГ постановления о взыскании исполнительского сбора являются законными.

      Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░.░░.░░░░).

░░░░░                                                                   ░.░.░░░░░░░