Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-603/2015 от 30.09.2015

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тольятти Самарская область                     01 декабря 2015 года

    Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Онучиной И.Г., с участием

государственного обвинителя в лице помощника прокурора Центрального района города Тольятти – Дубенко Д.Ф.,

защиты в лице адвоката Гудова Д.Н., предоставившего ордер № и удостоверение №,

подсудимой Виноградовой М.Н.,

потерпевших ФИО3, ФИО4,

при секретаре Ильиной О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

    ВИНОГРАДОВОЙ <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а,в», ст.158 ч.2 п. «а,в»УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Виноградова М.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Виноградова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 13 часов 30 минут до 14 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, находясь возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с не установленным следствием лицом на совершение <данные изъяты> хищения имущества ФИО9, заранее распределив между собой роли участия в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, Виноградова М.Н. и не установленное следствием лицо, подошли к ранее незнакомой им ФИО9, которая возвращалась из магазина в свой дом, расположенный по адресу: <адрес>, после чего сообщили ФИО9 ложную информацию о том, что привезли ей продукты от дочери и попросили разрешения пройти в дом. ФИО9, не осведомленная об истинных намерениях подсудимой и не установленного следствием лица, разрешила им пройти в ее дом, где проживала совместно с дочерью ФИО3, после чего ФИО10 попросила ФИО9 доплатить за продукты денежные средства в сумме 3 000 рублей, на что ФИО9 пояснила, что у нее имеется только 1000 рублей. Продолжая реализацию своего преступного умысла, Виноградова М.Н. позвонила не установленному следствием лицу, и передала телефонную трубку ФИО9, в ходе разговора последняя пояснила не установленному следствием лицу, что денежных средств в сумме 3000 рублей у нее не имеется. Затем подсудимая и не установленное следствием лицо, выполняя каждый отведенную ему роль, задавая ФИО9 различные вопросы, отвлекли внимание последней, после чего, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны потерпевшей, Виноградова М.Н. прошла в другую комнату, где с туалетного столика <данные изъяты> похитила принадлежащие ФИО3 денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего, Виноградова М.Н. и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО3 не значительный материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

Она же, Виноградова М.Н. совершила кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Подсудимая Виноградова М.Н. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время органом следствия не установлено, находясь возле <адрес>, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, вступила в предварительный сговор с не установленным следствием лицом на совершение <данные изъяты> хищения имущества ФИО4, заранее распределив между собой роли участия в совершении преступления. Реализуя свой преступный умысел, Виноградова М.Н. и не установленное следствием лицо, подошли к ранее незнакомой им ФИО4, которая возвращалась в свою квартиру по адресу: <адрес>53, после чего сообщили ФИО4 ложную информацию о том, что привезли ей от дочери сахар в количестве 100 кг. и растительное масло, за которые необходимо заплатить 1000 рублей и попросили разрешения пройти в квартиру. ФИО4, не осведомленная об истинных намерениях подсудимой и не установленного следствием лица, разрешила им пройти в ее квартиру, где проживала одна, после чего ФИО10 попросила ФИО4 заплатить за продукты денежные средства в сумме 1 000 рублей, на что ФИО4 достала пластмассовую коробку с денежными средствами и передала Виноградовой М.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей. Далее не установленное следствием лицо попросила у ФИО4 трехлитровые банки и прошла с ней в другую комнату. Виноградова М.Н., находясь на кухне и заведомо зная, где находятся денежные средства, воспользовавшись отсутствием наблюдения со стороны потерпевшей, <данные изъяты> похитила из пластмассовой коробки принадлежащие ФИО4 денежные средства в сумме 100 000 рублей, а также <данные изъяты> похитила из-под клеенки со стола 700 рублей, после чего, Виноградова М.Н. и не установленное следствием лицо, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с места преступления скрылись, причинив потерпевшей ФИО4 значительный материальный ущерб на общую сумму 101 700 рублей.

В судебном заседании подсудимая Виноградова М.Н. виновность в совершении преступлений признала полностью и пояснила, что действительно совершила две кражи чужого имущества, при этом она действительно, перед совершением краж, договаривалась с другими женщинами на их совершения, точных анкетных данных их не помнит, она признает, что совершила кражи по предварительному сговору группой лиц, согласна возмещать причиненный потерпевшим ущерб. От более подробной дачи показаний отказывается, желает воспользоваться положением ст.51 Конституции РФ. У нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, дочери Альбина 1999 г.р. и Диана 1998 г.<адрес> у нее было семеро детей, двое умерли.

В соответствии со ст. 276 ч.1 п.3 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания подсудимой, данные в ходе предварительного расследования, где при допросах в качестве подозреваемой она пояснила следующее.

Осенью 2012 года, она со своей знакомой Кузнецовой ФИО15, установочные данные которой ей неизвестны, приехала в Тольятти по делам. Проходя по <адрес>, она увидела бабушку, подошла к ней и сказала, что она привезла ей продукты от дочери, в том числе сахар, которые заказала дочь бабушки, продукты находятся в автомобиле, их необходимо выгрузить в дом бабушки, после чего последняя пригласила ее и Кузнецову к себе домой. Она решила похитить у бабушки денежные средства, Кузнецовой об этом не говорила. В ходе разговора с бабушкой она пояснила, что за продукты необходимо заплатить 3000 рублей, на что бабушка ответила, что у нее только 1000 рублей, более денежных средств нет, необходимо позвонить дочери, она не помнит точно, давала ли она телефон бабушке для осуществления звонка или нет. В какой-то момент она воспользовалась тем, что бабушка за ней не наблюдает и прошла в дальнюю комнату, где со стола похитила денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего она и Кузнецова ушли. Денежные средства она потратила на личные нужды. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д.75-78).

Осенью 2012 года, более точную дату не помнит, она со своей знакомой по имени ФИО17, установочные данные которой не знает, приехали в <адрес> с целью совершения преступлений. Находясь возле одного из домов по <адрес>, они увидели бабушку, Малина подошла к ней и спросила что-то, затем пояснила, что они приехали от дочери бабушки, привезли ей масло и сахар, за что необходимо доплатить денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем ФИО16 и бабушка прошли в подъезд дома, она направилась за ними. ФИО21 в тот момент представила ее бабушке как директора магазина. Зайдя в квартиру бабушки, они прошли на кухню, ФИО18 спросила у бабушки 1000 рублей, бабушка достала из-под клеенки на столе денежные средства по 100 рублей, тогда Малина попросила ее дать деньги более крупной купюрой. Тогда бабушка достала пластмассовую коробку, которая находилась возле газовой плиты и достала из нее денежные средства в сумме 1000 рублей одной купюрой, после чего ФИО20 попросила у бабушки банки для растительного масла, и вместе с бабушкой ушла в другую комнату. Она осталась на кухне и, воспользовавшись моментом, похитила из коробки денежные средства бабушки, после чего вышла из квартиры, за ней вышла ФИО19. Они вышли на улицу, пересчитали деньги, их оказалась 101 000 рублей. Она не помнит, похищала ли из-под клеенки на столе деньги в сумме 700 рублей. Деньги она потратила на собственные нужды, часть денег она передала Малине, где последняя в настоящее время находится, не знает. Вину признает полностью, раскаивается (л.д.146-150).

При допросе в качестве обвиняемой Виноградова М.Н. пояснила, что вину в предъявленном обвинении она признает полностью. На показаниях, данных при допросе в качестве подозреваемой, настаивает, действительно, осенью она приезжала в <адрес>, где два раза совершила хищения денежных средств у бабушек. Прежде она говорила, что привезла продукты от их детей, а затем пользовалась моментом и похищала денежные средства, в первом случае 3000 рублей, во втором случае 101 000 рублей. По каким именно адресам она похищала денежные средства, в настоящее время не помнит, так как плохо ориентируется в <адрес>, имущества у нее в собственности не имеется (л.д.269-271).

После оглашения вышеуказанных показаний в судебном заседании, подсудимая Виноградова М.Н. пояснила, что их подтверждает, однако уточняет, что первое преступление она совершила совместно с Кузнецовой Татьяной, с которой предварительно договорилась на совершение кражи, второе преступление она совершила совместно с ФИО22, также предварительно договорившись с последней на совершение преступления. Она полностью признает вину в том, что совершила две кражи при вышеуказанных обстоятельствах, действуя группой лиц по предварительному сговору, в ходе следствия она писала две явки с повинной, при этом действовала добровольно, без оказания на нее какого-либо давления. Признает, что в доме на <адрес> они похитили у бабушки 3 000 рублей, в квартире на <адрес> они похитили у бабушки 101 700 рублей, согласна возместить потерпевшим причиненный материальный ущерб. Она имеет заболевания - астма, гипертония, катаракта.

Виновность подсудимой Виноградовой М.Н., помимо полного признания своей вины в совершении преступлений, подтверждается следующими доказательствами.

По эпизоду хищения имущества ФИО3

Показаниями потерпевшей ФИО3, которая в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснила, что она проживала совместно с матерью ФИО9 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 9 часов 30 минут она уехала на работу, вернулась примерно в 14 часов 30 минут. Ее мать – ФИО9 пояснила ей, что примерно в 13 часов 30 минут она пошла в аптеку, расположенную в <адрес>, а когда выходила из нее, увидела двух женщин, которые подошли к ней. Одна из женщин была одета в куртку и длинную юбку, темного цвета ростом около 160 см. Вторая женщина была ростом примерно 170 см., возрастом 30 -35 лет, одета в темное стеганное пальто. Женщины пояснили ФИО9, что привезли ей продукты якобы от дочери, то есть от нее, которые надо разгрузить. Затем ФИО9 прошла с женщинами к себе домой. Женщина, которая находилась в куртке, попросила ФИО9 доплатить за продукты 3000 рублей, но мама пояснила женщине, что у нее только 1000 рублей и хотела позвонить ей со стационарного телефона, но телефон не работал, тогда женщина в куртке якобы набрала на сотовом телефоне ее номер телефона и передала трубку маме, со слов которой ей известно, что в трубке мама услышала голос, похожий на ее, якобы она действительно заказывала продукты, но приехать не может, и велела маме отдать деньги в сумме 3000 рублей. Далее ФИО9 стала говорить, что у нее только 1000 рублей. Затем женщина забрала у мамы сотовый телефон и стала сама разговаривать якобы с ней, при этом женщина находилась в комнате ее матери, то есть дальней справа. Затем женщина направилась к выходу и сказала, что сейчас принесет продукты. Ее мать направилась за ней, но так как ходит медленно, за ней угнаться не смогла. Второй женщины также в помещении дома уже не было, когда ее мама дошла до калитки, то никого уже не было. В доме на момент ее прихода действительно не работал телефон, так как шнур был оборван. Пройдя в свою комнату, дальнюю слева, она обнаружила, что с туалетного столика пропали принадлежащие ей денежные средства в сумме 3000 рублей, ущерб для нее значительный, так как ее пенсия составляет 5700 рублей в месяц. Ее мама умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ущерб ей до сих пор не возмещен, просит взыскать с подсудимой 3 000 рублей. Дополнила, что она и мама вели совместное хозяйство, у мамы была пенсия – 10000 рублей в месяц, общий совокупный ежемесячный доход составлял 15 700 рублей в месяц.

Показаниями свидетеля ФИО9, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании в связи со смертью свидетеля (л.д.31-32), которые по существу соответствуют показаниям потерпевшей ФИО3

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ из ОУР ОП № У МВД России <адрес> получил информацию о том, что пригодные для идентификации следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по факту <данные изъяты> хищения имущества у ФИО3, по уголовному делу № принадлежат Виноградовой Марии Николаевны. 1965 года рождения. На тот момент Виноградова М.Н. была заключена под стражу по решению Куйбышевского районного суда <адрес>, и находилась в ИВС У МВД России по <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ выехал, в ходе беседы с Виноградовой М.Н., последняя добровольно и чистосердечно призналась в том, что она совершила кражу денежных средств в сумме 3000 рублей у бабушки по адресу: <адрес>, а также кражу денежных средств в сумме 101 000 рублей у бабушки по адресу: <адрес>92, о чем написала явки с повинной, в содеянном раскаялась, никакого давления на Виноградова М.Н. им оказано не было.

Материалами уголовного дела:

Рапортом о поступлении сообщения о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 39 минут в ДЧ ОП № У МВД России по <адрес> поступило сообщение от ФИО3, проживающей по адресу: <адрес> пропали денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.7), заявлением от ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые похитили денежные средства в сумме 3000 рублей из <адрес>, злоупотребив доверием ее матери ФИО9 (л.д.8), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Виноградова М.Н. добровольно призналась в том, что в 2012 году, точную дату не помнит, по <адрес> в помещении дома, похитила у бабушки денежные средства в сумме 3000 рублей (л.д.67), протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей к нему, из которых следует, что осмотрен <адрес>, в ходе осмотра изъяты следы рук, осмотрена и изъята шкатулка и коробка с туалетной водой (л.д.9-17), постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств – деревянной шкатулки с тремя выдвижными ящиками и коробки с туалетной водой, которые возвращены потерпевшей ФИО3 постановлением о возвращении вещественных доказательств (л.д.28,29), распиской ФИО3 в получении шкатулки и коробки с туалетной водой (л.д.30), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на отрезках светлой дактопленки, изъятых в ходе осмотра места происшествия по факту кражи имущества ФИО3, обнаружены следы, пригодные для идентификации личности и оставлены не ФИО9, не ФИО3, а иным лицом или лицами (л.д.49-52), протоколом изъятия следов рук у Виноградовой М.Н. для сравнительного исследования (л.д.80), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след пальца руки размером 16 на 27 мм на отрезке светлой дактопленки размером 61 на 70 мм, след пальца руки размером 10 на 13 мм на отрезке светлой дактопленки размером 25 на 44 мм, изъятые при осмотре места происшествия по вышеуказанному факту, оставлены Виноградовой ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.84-88).

По эпизоду хищения имущества ФИО4

Показаниями потерпевшей ФИО4, которая в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут, она возвращалась домой по адресу: <адрес>92 из магазина. Около <адрес> по ул..Горького к ней подошла ранее незнакомая женщина, которая представилась Куликовой Ольгой, на вид 30 лет, ростом 165-170 см., худощавого телосложения, внешне похожа на русскую, одета была в черную болоньевую куртку, темные брюки, на голове была одета шапка темного цвета. Эта женщина сообщила, что она приехала от ее дочери, которая заказала у них сахар в количестве 100 кг. и растительное масло, и что ей надо отдать денежные средства в сумме 1000 рублей. Она с данной женщиной направилась в сторону своего дома. Когда она заходила в подъезд № <адрес>, за ними зашла еще одна женщина. Первая женщина пояснила ей, что вторая женщина является директором магазина, в котором они приобретают продукты, затем они прошли в квартиру, где прошли на кухню. Она достала из-под клеенки на столе деньги купюрами по 100 рублей, но женщина, которая представилась Куликовой, попросила передать ей деньги более крупной купюрой. Она в присутствии двух женщин достала пластмассовую коробочку из зимнего холодильника, расположенного под окном, из которой достала денежные средства купюрой в сумме 1000 рублей. Коробку с остальными денежными средствами положила на место, между стеной и газовой плитой. Женщина, которая представилась Куликовой, спросила у нее трехлитровые банки для того, чтобы налить в них растительное масло, она и женщина прошли в комнату, где она отдала ей банки, где в это время находилась вторая женщина, не видела. Она спросила, где сахар, на что женщины ответили, что сейчас принесут их, после чего вышли из квартиры. После их ухода она обнаружила, что из шкатулки пропали денежные средства в сумме 101 000 рублей, купюрами по 5 000 рублей и 1000 рублей, также из-под клеенки на столе в кухне пропали денежные средства в сумме 700 рублей, всего женщины похитили у нее 101 700 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, так как она получает пенсию в сумме 8000 рублей, просит взыскать причиненный ущерб с подсудимой.

Показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, которые в судебном заседании пояснили, что являются дочерьми ФИО4, о краже денег в сумме 101 700 рублей у матери они узнали от следователя, по существу произошедшего дали показания, соответствующие показаниям ФИО4

Показаниями свидетеля ФИО13, который в судебном заседании и в стадии предварительного расследования пояснил, что он, являясь сотрудником полиции, ДД.ММ.ГГГГ из ОУР ОП № У МВД России <адрес> получил информацию о том, что пригодные для идентификации следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, по факту <данные изъяты> хищения имущества у ФИО3, по уголовному делу № принадлежат Виноградовой Марии Николаевны. 1965 года рождения. На тот момент Виноградова М.Н. была заключена под стражу по решению Куйбышевского районного суда <адрес>, и находилась в ИВС У МВД России по <адрес>, куда он ДД.ММ.ГГГГ выехал, в ходе беседы с Виноградовой М.Н., последняя добровольно и чистосердечно призналась в том, что она совершила кражу денежных средств в сумме 3000 рублей у бабушки по адресу: <адрес>, а также кражу денежных средств в сумме 101 000 рублей у бабушки по адресу: <адрес>92, о чем написала явки с повинной, в содеянном раскаялась, никакого давления на Виноградова М.Н. им оказано не было.

Материалами уголовного дела:

Заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут <данные изъяты> похитили денежные средства в сумме 101 700 рублей в <адрес>, причинив значительный материальный ущерб (л.д.94), протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что Виноградова М.Н. чистосердечно призналась в том, что в 2012 году, точную дату не помнит, по <адрес> в помещении квартиры, номер которой не помнит, похитила у бабушки денежные средства в сумме 101 000 рублей (л.д.139), протоколом осмотра места происшествия, схемой, фототаблицей, из которого следует, что осмотрена <адрес>, откуда изъяли следы рук с поверхности пластмассовой коробки (л.д.95-98), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что след участка ладонной поверхности руки размером 21 на 33 мм. На отрезке светлой дактопленки размером 49 на 76 мм, изъятый при осмотре места происшествия по факту кражи имущества ФИО4, оставлен последней (л.д.126-128).

Действия Виноградовой М.Н. органами предварительного расследования квалифицированы:

по эпизоду хищения имущества ФИО3 – по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

по эпизоду хищения имущества ФИО4 – по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Выступая в судебных прениях, государственный обвинитель предложил исключить из объема предъявленного Виноградовой М.Н. обвинения по факту кражи имущества ФИО3 квалифицирующий признак кражи как совершенную «с причинением значительного ущерба гражданину», так как хищением ФИО3 причинен материальный ущерб на сумму 3 000 рублей, то есть незначительно превышающий нижний предел размера ущерба, который возможно признать значительным, кроме того, совокупный доход ФИО3 и ее матери на момент хищения составлял 15 700 рублей, то есть значительно превышающий размер похищенных денежных средств, в связи с чем, причиненный ущерб потерпевшей ФИО3 в сумме 3 000 рублей следует признать незначительным, с чем суд согласен, руководствуясь ст. 246 УПК РФ.

Таким образом, действия подсудимой Виноградовой М.Н. следует квалифицировать:

по эпизоду хищения имущества ФИО3 – по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

по эпизоду хищения имущества ФИО4 – по ст.158 ч.2 п. «а,в» УК РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

Суд пришел к выводу, что собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются допустимыми, относимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые относятся к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимой Виноградовой М.Н., которая <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По делу заявлены гражданские иски потерпевшими ФИО3 на сумму 3 000 рублей и потерпевшей ФИО4 – на сумму 101 700 рублей, которые суд полагает необходимым удовлетворить в полном объеме как обоснованные, подсудимая полностью признала исковые требования.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ВИНОГРАДОВУ ФИО24 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «а», 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ и назначить ей наказание за каждое из них:

по ст. 158 ч.2 п. «а» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО3) – ОДИН год ВОСЕМЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

по ст. 158 ч.2 п. «а,в» УК РФ ( по эпизоду хищения имущества ФИО4) – ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы;

На основании ст. 69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим, по совокупности преступлений, Виноградовой Марии Николаевне назначить наказание – ДВА года лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить не отбытое Виноградовой М.Н. наказание по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде трех лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, и окончательно, по совокупности преступлений, к отбытию Виноградовой ФИО25 назначить наказание – ПЯТЬ лет ШЕСТЬ месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Виноградовой М.Н. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу и взять ее под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания Виноградовой М.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания Виноградовой М.Н. время содержания под стражей по приговору Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства по делу: шкатулку и коробку с туалетной водой, хранящиеся у потерпевшей ФИО3 после вступления приговора в законную силу, оставить в распоряжении владельца и считать возвращенными по принадлежности.

Гражданские иски потерпевших ФИО3 и ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с Виноградовой ФИО26 в пользу ФИО3 3 000 (три тысячи) рублей, в пользу ФИО4 – 101 700 (сто одна тысяча семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок и в том же порядке со дня вручения ей копии приговора суда.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесении апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии и желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора суда, копии апелляционной жалобы, апелляционного представления, выразив соответствующее волеизъявление письменно в своей апелляционной жалобе либо отдельном заявлении.

Председательствующий: подпись КОПИЯ ВЕРНА Судья: