Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-206/2017 ~ М-168/2017 от 24.01.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по гражданскому делу

13 марта 2017 года г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего: судьи Трегуб Н.К.

с участием истца Назаровой Т.В.

при секретаре судебного заседания Ананьевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаровой Т. В. к Макарову А. А., Шагидуллину Р. Ш. о признании утратившими право пользования нежилым помещением,

у с т а н о в и л:

Назарова Т.В. обратилась в суд с иском к Макарову А.А., Шагидуллину Р.Ш. о признании утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>, указав, что 26.12.2016 она приобрела в собственность спорное помещение – объект, поврежденный пожаром. В договоре купли-продажи данного помещения указано на то, что объект не обременен правами третьих лиц, в объекте недвижимости никто не зарегистрирован. Однако в указанном нежилом помещении зарегистрированы ответчики, что препятствует ей в осуществлении законных прав собственника имущества.

Просит признать Макарова А.А., Шагидуллина Р.Ш. утратившими право пользования нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес обезличен>.

В судебном заседании истец Назарова Т.В. заявила ходатайство о прекращении производства по делу ввиду отказа от исковых требований в связи с уничтожением пожаром нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес обезличен>.

Ответчики Макаров А.А., Шагидуллин Р.Ш. в судебное заседание не явились. О дате и времени его проведения извещены путем направления судебных повесток по месту регистрации, о причинах неявки суд не известили, ходатайств от них в суд не поступало.

Представитель третьего лица МО МВД России «Краснотурьинский» Доронина С.А., действующая на основании доверенности от <дата обезличена> №, в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

С учетом мнения истца, имеющихся материалов дела, определено рассмотреть данное дело при указанной явке.

Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, изучив представленные документы, суд считает возможным удовлетворить заявленное истцом ходатайство по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Установлено, что отказ Назаровой Т.В. от иска обусловлен нежеланием поддерживать исковые требования в дальнейшем ввиду отсутствия предмета спора.

При указанных обстоятельствах отказ Назаровой Т.В. от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поскольку обращение с иском в суд является правом, а не обязанностью, дееспособного гражданина, поэтому подлежит принятию судом.

В соответствии со ст.220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно то, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, разъяснены и понятны истцу, о чем свидетельствует его заявление, имеющееся в материалах дела.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу судом общей юрисдикции, в связи с чем, уплаченная истцом при обращении в суд государственная пошлина в размере 300 руб. подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.ст. 93, 220-221, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л:

Ходатайство истца Назаровой Т. В. об отказе от исковых требований к Макарову А. А., Шагидуллину Р. Ш. о признании утратившими право пользования нежилым помещением удовлетворить.

Производство по гражданскому делу по иску Назаровой Т. В. об отказе от исковых требований к Макарову А. А., Шагидуллину Р. Ш. о признании утратившими право пользования нежилым помещением прекратить.

Возвратить истцу Назаровой Т. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей, уплаченную 24 января 2017 года в УФК по Свердловской области Межрайонной ИФНС России № 14 по Свердловской области.

Разъяснить сторонам, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня его вынесения через Краснотурьинский городской суд.

Председательствующий: судья (подпись) Трегуб Н.К.

Определение изготовлено в совещательной комнате на компьютере.

СОГЛАСОВАНО