Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-45/2015 (2-2901/2014;) от 12.11.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 февраля 2015 года город Нижний Тагил

Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Цыдаевой В.П.,

при секретаре судебного заседания Шагуровой К.Е.,

с участием представителя истца Сафроновой С.А.,

представителя ответчика Ларцевой О.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-45/2015 по иску Арльта Ю. В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Домоуправление» и Жилищно-строительному кооперативу «Фотеевский-4» о признании недействительными решений общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива и собственников помещений многоквартирного жилого дома, возложении обязанности по перерасчету платы за не оказанные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Арльт Ю.В. обратился в суд с иском к управляющей организации ООО «Домоуправление», указав, что является собственником гаражного бокса № расположенного в подземном паркинге жилого дома по адресу: <адрес>, управление которым осуществляет ООО «Домоуправление». ДД.ММ.ГГГГ, получив квитанцию на оплату коммунальных услуг за паркинг за <...>, он обнаружил такую услуг как «консьерж», стоимость которой составляет <...> в месяц, и о которой его ранее никто не предупреждал. В договоре управления и приложениях к нему данная услуга отсутствует, фактически консьерж в паркинге отсутствует. В доме по <адрес> он имеет в собственности двухкомнатную квартиру, в квитанции за коммунальные услуги по которой также имеется услуга «консьерж», за которую он оплачивает <...> в месяц. Таким образом, плата за услугу одного консьержа собственникам предъявляется дважды, хотя услуга консьержа в паркинге не оказывается. Он не участвовал на общем собрании собственников помещений, когда определялся перечень услуг в местах общего пользования, так как приобрел помещение в собственность гораздо позднее. От ответчика ему стало известно, что имеется решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о вводе услуги «консьерж» как для собственников квартир, так и для собственников гаражных боксов, расположенных в подземном паркинге. Из предоставленной ему копии бюллетеня голосования невозможно определить наличие кворума. Первый вопрос собрания о поручении ООО «Домоуправление» с ДД.ММ.ГГГГ организовать предоставление собственникам помещений и гаражных боксов услуг консьержей подразумевает, что консьерж должен быть и при входе в жилые помещения, и при входе в гаражные боксы, фактически консьерж только один при входе в жилые помещения. В бюллетене голосования искажена информация по стоимости ежемесячной платы за услуги консьержа, сначала определена сумма <...>, затем исправлено на <...>, в квитанции выставляется сумма за услугу <...> в месяц в период с <...>, с ДД.ММ.ГГГГ – <...> в месяц, что свидетельствует о том, что собственниками данный вопрос не решен и денежные средства за услугу консьержа взимаются ответчиком необоснованно, так как собственниками не решен вопрос по количеству консьержей и сумме оплаты за услугу, отсутствует кворум при принятии решения на общем собрании собственников жилых помещений, представленный бюллетень голосования имеет исправления и является недействительным. Просил обязать ответчика ООО «Домоуправление» произвести перерасчет платы по гаражному боксу № расположенному в подземном паркинге жилого дома по адресу: <адрес> и исключить из расчета сумму <...> за услугу консьержа в подземном паркинге из расчета: <...>

Судом принято дополнительное исковое заявление, в котором истец увеличил объем требований и просил признать недействительными решения общего собрания членов ЖСК «Фотеевский-4» по многоквартирному дому по адресу: <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес> в заочной форме от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушениями порядка оформления решения, обязать ответчика произвести перерасчет платы по гаражному боксу №, расположенному в подземном паркинге жилого дома по адресу: <адрес> и исключить из расчета сумму <...> за услугу консьержа в подземном паркинге за период с <...> из расчета: <...> с <...> взыскать с ответчика расходы за удостоверение судебной доверенности на представителя в сумме <...>

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен ЖСК «Фотеевский-4».

    В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и доводы в обоснование этих требований, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно указал, что в многоквартирном доме по <адрес> собственники жилых помещений являются одновременно собственниками нежилых помещений – гаражных боксов, расположенных в подземном паркинге. Истец фактически в квартире не проживает и гаражным боксом не пользуется. Им с ООО «Домоуправление» заключен договор на обслуживание подземного паркинга, в котором отсутствует услуга консьержа. Консьерж находится в помещении подъезда, в подземном паркинге его нет. Оплата услуг консьержа, по утверждению представителя ответчика, начисляется на основании решений собственников, оформленными протоколами от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, которые являются недействительными, поскольку приняты с нарушением установленного порядка. Так, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ указан кворум <...> однако, в бюллетене голосования отсутствует подпись собственника <адрес> Арльта Ю.В. В голосовании принимали участие собственники жилых помещений, таким образом, собрание было правомочно принимать решения только по жилым помещениям. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ также имеет ряд нарушений, так, лист голосования оформлен не по установленной форме, поскольку в нем отсутствует такая строка, как «воздержался», отсутствует лист регистрации собственников, информация о паспортных данных собственников и площади помещений, которыми владеют собственники. При заочном голосовании каждый собственник должен выражать свое мнение на отдельном листе, в данном же случае собственники расписались на одном листе.

    Представитель ответчика ООО «Домоуправление» в судебном заседании исковые требования не признал, указав, что собственниками помещений жилого дома по <адрес> было принято решение об оплате услуг консьержа по каждому помещению. Такие решения принимались на собрании от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. Кворум для принятия таких решений имелся, возможно, форма протокола не совсем соблюдена, однако, собственники выразили свою волю по данному вопросу. ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание в форме личного присутствия, в протоколе ошибочно указано на заочную форму собрания. Рабочее место консьержа находится на <...> этаже жилого дома, для осуществления услуг в подземном паркинге ему достаточно находиться на своем рабочем месте и следить за мониторами, чтобы открывать и закрывать двери подземного паркинга. Собственниками было принято решение об установлении платы за оказание услуги консьержа в размере <...> с каждого гаражного бокса. Затем принимались решения об установлении платы в размере <...>, однако, начисления производятся в размере <...>. Услуга консьержа фактически оказывалась, поэтому у истца возникла обязанность по ее оплате, несмотря на то, что гаражным боксом он не пользуется. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности для оспаривания принятых решений по спорному вопросу.

Представитель ответчика ЖСК «Фотеевский-4», надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил. На основании ст.167 Гражданского процессуального Кодекса РФ дело рассмотрено без его участия.

Заслушав стороны, исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В силу ч.3 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения и, если данное жилое помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст.153 Жилищного кодекса РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.2, 3 ст.154 Жилищного кодекса РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется, согласно п.8 ст.156 Жилищного кодекса Российской Федерации, на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

В соответствии со ст.44 Жилищного кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Согласно ст.46 Жилищного кодекса РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч.5 ст.46 Жилищного кодекса РФ, решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч.6 ст.46 Жилищного кодекса РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что истец Арльт Ю.В. является собственником жилого помещения – <адрес> на основании справки ЖСК «Фотеевский-4» о выплате пая № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о праве собственности истца на это жилое помещение внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ

Кроме того, на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ, истец являлся инвестором строительства нежилого помещения (гаражного бокса) в жилом доме по Уральскому проспекту,89 в <адрес>. По условиям этого договора, истец, именуемый Инвестором, обязался самостоятельно заключить с ООО «Домоуправление» договор на обслуживание, содержание, текущий ремонт общего имущества в цокольном этаже.

Управление многоквартирным жилым домом по <адрес> осуществляет управляющая организация «Домоуправление».

ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание членов ЖСК «Фотеевский-4» по многоквартирному дому, расположенному по адресу: <адрес>, на котором члены ЖСК решили вопрос о выборе способа управления многоквартирным домом - управляющей организацией ООО «Домоуправление», определили существенные условия договора управления многоквартирным домом, в том числе состав общего имущества, перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в который вошли услуги консьержа в размере <...> за каждое помещение, принадлежащее собственнику, а также порядок уведомления о проведении собраний собственников – путем размещения объявлений на информационном стенде многоквартирного <адрес> за <...> дней до дня проведения собрания (т.1 л.д.73).

Наличие кворума для принятия таких решений членами ЖСК имелся, что подтверждается реестром уведомлений членов ЖСК «Фотеевский-4» и листами голосования (т.1 л.д.107-170) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании. Отсутствие в бюллетене голосования от ДД.ММ.ГГГГ подписи истца Арльта Ю.В. на кворум не влияет.

Суд соглашается с мнением представителя истца о том, что решения, принятые на этом собрании, распространяются на собственников жилых помещений, поскольку принимались членами жилищно-строительного кооператива.

В то же время, ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственников гаражных боксов решено утвердить оплату услуг консьержа в размере <...> с каждого гаражного бокса (т.1 л.д.69).

Решения этого собрания истцом не оспорены.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось собрание собственников помещений и гаражных боксов дома по <адрес>, на повестку дня которого был поставлен вопрос об услугах консьержей. Собственники решили поручить ООО «Домоуправление» с ДД.ММ.ГГГГ организовать предоставление собственникам помещений дома услуг консьержей и определили размер ежемесячной платы за предоставление этой услуги с ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> с каждого помещения (т.1 л.д.66).

Наличие кворума для принятия таких решений собственниками помещений этого дома имелся, что подтверждается бюллетенем для голосования (л.д.172-173) и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.

Наличие недостатков в оформлении протокола общего собрания, таких как, указание на заочную форму общего собрания при личном присутствии собственников, отсутствие в листе голосования строки «воздержался», отсутствие листа регистрации собственников, информации о паспортных данных собственников и площади занимаемых ими помещений, не может повлиять на действительность принятых решений.

Кроме того, представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для защиты нарушенного права по требованию о признании решений собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> недействительными.

Согласно ст.195-197, 199 Гражданского Кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Статья 46 Жилищного Кодекса РФ устанавливает специальный срок исковой давности - шесть месяцев для обращения в суд с заявлением о признании решений собственников помещений многоквартирного жилого дома недействительным.

    Представитель истца пояснял о том, что о наличии решения собственников об оплате услуг консьержа по <...> с каждого помещения истец узнал в сентябре 2014 года, до этого неоднократно обращался к ответчику за разъяснением и информацией.

    В материалах дела имеется письмо истца в адрес ООО «Домоуправление» от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит предоставить заверенную копию протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по <адрес>, одобряющего услугу «консьерж», о котором он узнал из сообщения управляющей организации от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, о принятии собственниками помещений решения об оплате услуг консьержа истцу стало известно еще в <...>, однако, в установленный законом шестимесячный срок в суд с иском о признании решений собственников недействительными истец своевременно не обратился.

На этом основании исковые требования о признании недействительными решений собственников многоквартирного жилого дома по <адрес>, принятых на общих собраниях членов ЖСК «Фотеевский-4» ДД.ММ.ГГГГ и собственников помещений этого дома ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На собрании ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений принято решение о начислении платы за услуги консьержа по <...> с каждого помещения.

Факт начисления управляющей организацией платы за услуги консьержа по <...> в месяц с каждого помещения, несмотря на принятое собственниками решение об установлении платы в размере <...> ежемесячно, прав и законных интересов истца не нарушает.

ДД.ММ.ГГГГ между управляющей организацией ООО «Домоуправление» (Исполнителем) и Арльтом Ю.В. (Владельцем) был заключен договор на обслуживание подземного паркинга по адресу: <адрес>, в котором расположен гаражный бокс №. По условиям договора, истец передал, а ответчик принял на себя полномочия по обслуживанию подземного паркинга, в том числе, начисление, сбор, распределение и перерасчет платежей за содержание и ремонт, коммунальные и прочие услуги, расчет размеров обязательных платежей, учет, содержание, текущий ремонт общего имущества подземного паркинга, выполнение работ и оказание услуг по содержанию общего имущества подземного паркинга согласно перечню, указанному в Приложении № к договору, выполнение работ по текущему ремонту общего имущества подземного паркинга согласно перечню, указанному в Приложении № к договору.

Согласно п.2.28 договора, Исполнитель имеет право осуществлять за отдельную плату иные услуги, не оговоренные настоящим договором (т.1 л.д.6).

К числу иных услуг относится и услуга консьержа, решение об оплате услуг которого было принято на общем собрании собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Из должностной инструкции консьержа ООО «Домоуправление» усматривается, что в его обязанности, в числе прочих, входит открывание и закрывание ворот в гаражные боксы путем нажатия на кнопку системы автоматического открывания, через монитор следить за происходящим на цокольном этаже, где расположены гаражные боксы (л.д.62).

Таким образом, на основании договора на обслуживание подземного паркинга по адресу: <адрес>, в котором расположен гаражный бокс № 12, у истца возникла обязанность по оплате услуги консьержа как услуги по обслуживанию общего имущества подземного паркинга, решение об оплате которой было принято собственниками помещений многоквартирного дома по <адрес> на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ

Оснований для перерасчета оплаты истцом услуг по содержанию и обслуживанию поземного паркинга суд не усматривает.

На этом основании суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 336, 338 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                 Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Арльта Ю. В. к ООО «Домоуправление» и Жилищно-строительному кооперативу «Фотеевский-4» о признании недействительными решений общего собрания членов Жилищно-строительного кооператива от ДД.ММ.ГГГГ и собственников помещений многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности по перерасчету платы за не оказанные услуги отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

    В окончательной форме решение изготовлено 21 февраля 2015 года.

Председательствующий