Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2399/2019 ~ М-1107/2019 от 03.04.2019

                Дело № 2-2399/2019

УИД 24RS0032-01-2019-001445-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск                                                                                          22 августа 2018г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.,

при секретаре судебного заседания Беловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Крикун В.Р. к ООО «Паркинг-С» о защите прав потребителя,

установил:

Крикун В.Р. обратился с иском к ООО Паркинг-С о защите прав потребителей.

Требования мотивированы тем, что решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018г., вступившим в законную силу 20 марта 2019г., удовлетворены исковые требования Крикуна В.Р. к ООО «Паркинг-С» о защите прав потребителя, указанным решением с учетом апелляционного определения Красноярского краевого суда от 20 марта 2019 года в пользу истца с ответчика взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 850000 рублей, неустойка в размере 100000 рублей, компенсация морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 200000 рублей, поскольку досудебная претензия истца, полученная ответчиком 02 октября 2017г. не была исполнена. Исполнительный лист для принудительного взыскания предъявлен к исполнению в апреле 2019г., однако фактически решение суда в полном объеме исполнено ответчиком только 29 апреля 2019г.

Приводя правовые обоснования заявленных исковых требований, истец с учетом заявлений об уточнении исковых требований от 23 мая 2019г. и 22 июля 2019г., просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за неудовлетворение в добровольном порядке требования о возврате денежных средств по договору в размере 1 109 560 руб.90коп., за период с 18 декабря 2018г. по 29 апреля 2019г., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3115 руб. 72 коп., поскольку решение суда своевременно не исполнено, а также штраф. Кроме того просит взыскать судебные расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя в размере 25000 руб. и уплату государственной пошлины при подаче иска в размере 563руб. 38коп.

Истец Крикун В.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя Яковлевой О.А. (полномочия проверены), которая в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям в нем изложенным.

Представитель ответчика ООО «Паркинг-С» - Крюкова Н.А. в судебном заседании исковые требования Крикуна В.Р. не признала в полном объеме, пояснив, что решением Советского районного суда г. Красноярска с ответчика в пользу истца была взыскана сумма неустойки за период с 13 октября 2017 года по 17 декабря 2018 года в размере 100000 руб. Данное решение суда исполнено ответчиком было в полном объеме 23 апреля 2019 года. В связи с чем полагает, что истец вправе требовать взыскание неустойки за период с 18 декабря 2018г. по 23 апреля 2019г., однако размер неустойки истцом завышен, поэтому представитель ответчика просит применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер. Также указал, что сторона ответчика по объективным причинам не могла исполнить решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018г., так как денежные средства ответчика находились на арестованном счету. Полагает, что истец не понес каких-либо убытков за 125 дней просрочки. Кроме того фактически вышеуказанное решение вступило в законную силу только 20 марта 2019г., так как было обжаловано ответчиком и у последнего отсутствовали основания для исполнения требований истца которые он изложил в претензии полученной ответчиком 18 декабря 2018г., то есть сразу после вынесения решения судом Советского районного суда г. Красноярска. Также полагает завышенным размер судебных расходов – 25000 руб. на оплату услуг представителя, кроме того истцом не представлен документ подтверждающий оплату услуг представителя, оформленный в соответствии с действующим законодательством.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, решением Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018г. частично удовлетворены исковые требования Крикуна В.Р. – с ответчика ООО «Паркинг-С» взысканы денежные средства, оплаченные по договору в размере 850 000 руб., неустойка в размере 100 000 руб., компенсация морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 200 000 руб. Судом установлено, что 25 июля 2014г. между ООО «Паркинг-С» и Крикун В.Р. заключен договор купли-продажи № долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение №, общей площадью 6176,4 кв.м., расположенное на 1 этаже, подземном этаже №, подземном этаже № нежилого здания по адресу: <адрес> Стоимость объекта недвижимости оплачена покупателем Крикуном в полном объеме, однако регистрация сделки в Управлении Россреестра не состоялась по вине ответчика ООО «Паркинг-С». В связи с этим, в пользу Крикуна взысканы 850 000 руб., переданные по договору, а также неустойка за период с 13 октября 2017г. по 17 декабря 2018г., с применением ст. 333 ГК РФ, в размере 100 000 руб.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 20 марта 2019г. решение Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018г. в части взыскания с ООО «Паркинг-С» в пользу Крикун В.Р. судебных расходов на оплату услуг представителя, с ООО «Паркинг-С» в пользу Крикун В.Р. взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 руб., в остальной части решение оставлено без изменения.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, вступившим в законную силу решением суда установлен факт нарушения прав потребителя, связанный с уклонением ответчика ООО «Паркинг-С» от регистрации реализованного Крикуну В.Р. недвижимого имущества, а также неисполнение законных требований потребителя в установленные законом сроки, что имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

В порядке исполнения решения Советского районного суда г.Красноярска от 17 декабря 2018г. ответчиком выплачена 24 апреля 2019г. денежная сумма в размере 415 782 руб. 32 коп., 25 апреля 2019г. выплачена денежная сумма в размере 15 000 руб. и 29 апреля 2019г.- 772 217руб. 68 коп., что подтверждается справками по операции ПАО «Сбербанк», и сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

При этом, как следует из решения суда неустойка, предусмотренная п. 1 ст. 31 и п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите потребителей», начисленная сумму основного долга в размере 850 000 руб. взыскана за период с 13 октября 2017г. по 17 декабря 2018г.

С учетом вышеизложенного, установив, что требования истца о возврате денежных средств, оплаченных по договору не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки.

Размер неустойки, исчисленный на основании п. 5 ст. 28, п. 1 ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 18 декабря 2018г. по 28 апреля 2018г. составляет 1 083 610 руб. 87 коп. ((850 000 руб. х 1% х 125 дней (период с 18.12.2018 года по 23.04.2019 года) + 434 217 руб. 68 коп. (остаток долга) х 1% х 1 день (24.04.2019 года) + 419 217 руб. 68 коп. (остаток долга) х 1 % х 4 дня (с 25.04.2019 года по 28.04.2019 года).

Исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, в том числе, периода неисполнения ответчиком своих обязательств, характера нарушения денежного обязательства, сопоставив общий размер неустойки, учитывая факт взыскания неустойки в размере 100 000 руб. решением суда от 17 декабря 2018г., то подлежащая уплате неустойка является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд считает необходимым снизить ее размер, определив ко взысканию 20 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что решение суда о взыскании денежных средств исполнено ответчиком только 29 апреля 2019г., то в пользу Крикун В.Р. подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, за период с 20 марта 2019г. по 29 апреля 2019г., исходя из следующего расчета: 353 000 руб. (1203 000 руб. (общая сумма взыскания по решению суда) – 850 000 руб. (основной долг, на который начислена неустойка) х 41 день (период с 20 марта 2019г.(вступления решения суда в законную силу) по 29 апреля 2019г. (исполнение решения суда ответчиком) х 7,75 % : 365) = 3073 руб. 03 коп.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, с ООО «Паркинг-С» в пользу Крикун В.Р. подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной истцу суммы, то есть в размере 11557 руб. 86 коп. (23115,72 / 2). Однако принимая во внимание, что штраф наряду с неустойкой является мерой гражданско-правовой ответственности, носит компенсационный характер, направлен на восстановление прав, нарушенных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, не должен служить средством обогащения, а потому должен быть соразмерен последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о снижении размер штрафа подлежащего взысканию до 7 000 руб.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Согласно п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Смешанным договором на оказание юридических услуг с договором поручения от 21 марта 2019г. подтверждается, что за оказание юридической помощи по представлению интересов Крикун В.Р. в суде по рассмотрению требования о защите прав потребителя размер вознаграждения составил 25 000 руб., копией квитанции от 21 марта 2019г. подтверждается оплата Крикун В.Р. ООО Юридическая фирма «Яковлева и партнеры» 25 000 руб. по данному договору.

Суд полагает, что заявленный размер судебных расходов на представителя соответствует требованию разумности, таким образом, в пользу Крикун В.Р. с ООО «Паркинг-С» подлежат взысканию судебные расходы на оплату услуг представителя 25 000 руб.

Кроме того в пользу Крикун В.Р. с ООО «Паркинг-С» подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины истцом при подаче настоящего иска в размере 563 руб. 38 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Крикун В.Р. к ООО Паркинг-С о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Паркинг-С» в пользу Крикун В.Р. неустойку в размере 20 000 руб., штраф в размере 7 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3073 руб. 03 коп., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., государственной пошлины в размере 563 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Е.С.Снежинская