Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/1-20/2021 от 19.01.2021

4/1-20/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Ульяновск                                                              11 февраля 2021 года

Заволжский районный суд г.Ульяновска в составе судьи Капусткиной Е.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Ещеркиной Е.В.,

с участием помощника Ульяновского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Миронова Д.М.,

представителя исправительного учреждения ФКУ ИК-8 УФСИН России по Ульяновской области Воронкова А.В.,

осужденного Киреева В.В.,

рассмотрев с использованием системы видеоконференц-связи в открытом судебном заседании ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного Киреева Валерия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации,

    У С Т А Н О В И Л :

Приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2020 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ульяновского областного суда от 22 июля 2020 года, определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от                  28 октября 2020 года) Киреев В.В. осужден по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.2 ст.71, ч.5 ст.70, ч.4 ст.69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Осужденный отбывает наказание с 22 июля 2020 года, подлежит освобождению 5 апреля 2021 года, неотбытый срок составляет 1 месяц 24 дня.

Осужденный Киреев В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, указывая, что отбыл установленную законом часть срока наказания, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, взысканий не имеет, иска не имеет, поддерживает отношения с положительно настроенными осужденными, поддерживает отношения с близкими родственниками, имеет малолетних детей и пожилую больную мать, которая нуждается в постороннем уходе. Просит учесть, что его супруга находится в декретном отпуске, в его отсутствие семья живет на социальное пособие. В случае удовлетворения ходатайства намерен проживать по месту регистрации и трудоустроиться.

Осужденный Киреев В.В. в судебном заседании полностью поддержал свое ходатайство, дополнительно указал, что его супруга в настоящее время одна занимается воспитанием четверых детей, поэтому нуждается в помощи. Кроме того требуется забота и поддержка его матери, страдающей тяжелым хроническим заболеванием.

Представитель администрации исправительного учреждения в судебном заседании поддержал заключение администрации.

Исследовав представленные материалы, личное дело осужденного, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении ходатайства осужденного, представителя исправительного учреждения, поддержавшего заключение администрации о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, осужденного суд приходит к следующему.

Администрация исправительного учреждения представила суду заключение о нецелесообразности условно-досрочного освобождения осужденного в связи с тем, что осужденный требования установленного порядка отбывания наказания соблюдает не в полном объеме, имеет не снятое и не погашенное дисциплинарное взыскание.

В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. Для этого должны быть установлены факты примерного поведения осужденного и его отношение к труду, данные, характеризующие личность осужденного, его отношение к содеянному и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

            Согласно ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

В силу ст. 175 УИК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении должны быть установлены не только формальные основания для этого – отбытие необходимой части срока наказания, но и иные данные, указывающие на исправление осужденного, исходя из чего можно сделать вывод о достижении целей наказания и об исправлении осужденного, в связи с чем для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения, также как и мнение администрации исправительного учреждения об условно-досрочном освобождении осужденного.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Осужденный Киреев В.В. отбыл часть срока назначенного судом наказания, предоставляющего право на обращение в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Из представленных материалов следует, что в отношении Киреева В.В. за время отбывания наказания применялось одно дисциплинарное взыскание, которое не снято и не погашено, поощрения не применялись.

Согласно представленной характеристике Киреев В.В. не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест и требуемой специальности, замечаний в части нарушения установленного порядка отбывания наказания не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, по прибытию в исправительное учреждение выразил желание на участие в мероприятиях психологического характера, не имеет замечаний в части обращения с персоналом исправительного учреждения, соблюдает форму одежды установленного образца, принимает участие в работе по благоустройству исправительного учреждения и прилегающих территорий, не имеет нарушений изолированного участка жилой зоны, не допускает случаев приобретения, изготовления, хранения и пользования запрещенными предметами, не принимает участие в забастовках, в различных формах групповых неповиновений.

Исходя из смысла ст. 113 УИК РФ меры поощрения являются стимулами к правопослушному поведению и активной ресоциализации осужденных к лишению свободы и применяются администрацией исправительного учреждения в процессе исправительного воздействия на них за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучение, активное участие в воспитательных мероприятиях. Их наличие или отсутствие позволяет суду установить динамику поведения осужденного.

          При принятии решения по ходатайству осужденного, принимается во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

Оценив поведение Киреева В.В. за весь период отбывания наказания, в ходе которого он имел дисциплинарное взыскание, которое в настоящее время не снято и не погашено, поощрений не имел, суд не может прийти к убеждению, что осужденный характеризуется лишь с положительной стороны, что его поведение является устойчивым и он твердо встал на путь исправления, и в отношении него цели наказания достигнуты.

Суд полагает, что достаточные основания для применения в отношении Киреева В.В. условно-досрочного освобождения в настоящее время отсутствуют.

Отбытие установленного срока и иные доводы осужденного принимаются во внимание, но с учетом изложенных обстоятельств, безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства не являются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 397, 399 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

отказать в удовлетворении ходатайства осужденного Киреева Валерия Викторовича об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, назначенного приговором Инзенского районного суда Ульяновской области от 1 июня 2020 года.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд г.Ульяновска в течение 10 суток со дня вынесения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления прокурора осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

Судья:                                                                Е.Г. Капусткина