Решение по делу № 2-1/2019 (2-410/2018;) ~ М-292/2018 от 07.06.2018

Дело № 2 – 1/2019 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Александровск 30 января 2019 года

Александровский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Уточкиной Н.В.,

с участием ответчика Андрюшина А.Н.,

представителя ответчика Васевой О.Н., действующей на основании ордера <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Александровске Пермского края гражданское дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к Андрюшину Александру Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

истец конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» обратился в суд с иском к Андрюшину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обосновании доводов указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Андрюшиным А.Н. был заключен кредитный договор № №, согласно которому Банк предоставил Андрюшину А.Н. кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под <данные изъяты> годовых под залог транспортного средства – <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Андрюшина А.Н. В соответствии с условиями кредитного договора, Андрюшин А.Н. обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушении условия кредитного договора Андрюшин А.Н. платежи в погашение основного долга и процентов оплатил Банку частично. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере <данные изъяты> % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. В связи с невыполнением заемщиком своих обязательств по условиям договора о кредите, в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном исполнении кредитных обязательств. Данные требования заемщиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Заемщиком не погашена. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору Андрюшин А.Н. передал Банку в залог транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет <данные изъяты>, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью <данные изъяты> руб. Согласно решению внеочередного общего собрания участников от ДД.ММ.ГГГГ. (протокол №) наименование банка изменено на Общество с ограниченной ответственностью Комерческий Банк «АйМаниБанк». Просит взыскать с Андрюшина А.Н. в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе, задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов.

Представитель истца ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик Андрюшин А.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями согласен частично, ранее представил письменные возражения.

Представитель ответчика Васева О.Н. в судебном заседании пояснила, что Андрюшин А.Н. с исковыми требованиями согласен частично, не оспаривает размер задолженности по кредитному договору, образовавшейся на <данные изъяты> года в части взыскания основного долга и процентов по договору в общей сумме <данные изъяты> рублей. Оставшиеся платежи до ДД.ММ.ГГГГ Андрюшин А.Н. готов оплачивать согласно графику платежей. С <данные изъяты> года Андрюшиным А.Н. не вносились платежи по кредитному договору не по его вине, поскольку у Банка была отозвана лицензия и с <данные изъяты> года платежи на счет Банка не принимались. Андрюшиным А.Н. предпринимались попытки внесения платежей на представленный временной администрацией по управлению кредитной организацией ООО КБ «АйМаниБанк» расчетный счет, но платежи также не принимались, ДД.ММ.ГГГГ ответчик пытался по старым реквизитам перечислить через сбербанк онлайн денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, однако данный платеж также не прошел. При таких обстоятельствах, считает, что задолженность в период с <данные изъяты> года образовалась не по вине Андрюшина А.Н., в связи с чем, требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат в полном объеме. Считает, что расходы по уплате государственной пошлины подлежат пропорциональному уменьшению взысканной суммы. В части обращения взыскания на транспортное средство по договору залога не согласна.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Андрюшиным А.Н. был заключен кредитный договор № №. Согласно условий данного договора Банк предоставил Андрюшину А.Н. кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. включительно под <данные изъяты> % годовых, полная стоимость кредита <данные изъяты>% годовых. Ответчик Андрюшин А.Н. обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.17-21).

При этом Андрюшин А.Н. своей подписью подтвердил, что понимает и согласен с тем, что акцептом ООО КБ «АйМаниБанк» представленной ему оферты будет являться дата зачисления кредитных средств на счет (п.8 условий предоставления кредита), с условиями предоставления кредита, в том числе с расчетом полной стоимости кредита, ознакомлен (п.5 условий предоставления кредита).

ООО КБ «АйМаниБанк» ДД.ММ.ГГГГ акцептовал оферту Андрюшину А.Н. путем совершения действий по зачислению <данные изъяты> руб., таким образом, банк принял предложение Андрюшина А.Н. оформленное заявлением на получение кредита, заключить кредитный договор, денежные средства по кредиту были предоставлены на открытый банком текущий счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

Установлено, что ответчик Андрюшин А.Н. неоднократно нарушал сроки погашения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

По условиям договора погашение кредита и начисленных процентов производится Заемщиком путем внесения платежей в соответствии с графиком платежей (п.6 Индивидуальных условий кредитования). Сторонами утвержден график платежей, согласно которому ежемесячный платеж составляет <данные изъяты> рублей (ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., последний платеж – <данные изъяты> руб.)

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения кредитных платежей.

В соответствии с п.6.1.1, 6.2 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства Банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту, в случае нарушения Заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 дней календарных дней в течение последних <данные изъяты> календарных дней, при этом Банк вправе истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пеней и неустойками. Заключительное требование направляется Заемщику заказным письмом по месту жительства Заемщика, указанному в анкете – заявлении или вручается лично (л.д.30-41).

Решением Арбитражного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

Функции конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» полномочия руководителя ООО КБ «АйМаниБанк» осуществляет конкурсный управляющий, который обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном вышеуказанным Федеральным законом.

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» - Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» - ДД.ММ.ГГГГ направил Андрюшину А.Н. требование о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных за срок пользования денежными средствами и пени, с предложением погасить образовавшуюся задолженность в срок не позднее 3 суток с момента получения требования сумму задолженности (л.д.42-43, 44, 45, 46).

Данные требования ответчиком исполнены не были, задолженность по договору в добровольном порядке Андрюшиным А.Н. не погашена.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст.ст.807- 818 ГК РФ (заем).

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.12 Индивидуальных условий договора кредитования при ненадлежащем исполнении Заемщиком условий договора Банк вправе начислить Заемщику пени в размере 0,055 процентов за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Задолженность Андрюшина А.Н. по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.9-12).

Размер задолженности подтвержден расчетом, составленным в соответствии с условиями договора о размерах и сроках внесения очередных платежей, размерах процентов за пользование кредитом и с учетом данных о фактически произведенных платежах. Данный расчет задолженности по кредитному договору судом проверен и признан правильным, иной расчет ответчиком не представлен.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в неисполнении обязательства, ответчиком не представлено. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Доводы ответчика и его представителя о том, что ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору произошло не по вине Андрюшина А.Н., поскольку ответчик в связи с банкротством кредитора не имел возможности надлежащим образом исполнить обязательства в связи с отзывом у Банка лицензии и отсутствием у него возможности погасить кредитную задолженность, не могут быть приняты судом во внимание по следующим основаниям.

Отзыв у банка лицензии на осуществление банковских операций не является основанием для освобождения заемщика от исполнения обязательств по заключенному кредитному договору. Ответчик знал о наличии у него задолженности по кредитному договору, однако, задолженность в установленный договором срок не погасил. При этом, доказательств того, что ответчик в указанном выше порядке пытался исполнить возникшие из кредитного договора обязательства, материалы дела не содержат, в материалах дела имеются лишь представленные ответчику реквизиты, по которым возможно было осуществить платеж, при этом доказательств невозможности перечисления денежных средств по предоставленным реквизитам суду не представлено.

Кроме того, порядок исполнения обязательств при отсутствии кредитора в месте исполнения такого обязательства прямо установлен положениями ч. 1 ст. 327 ГК РФ.

В соответствии с п.п.1,4 ч.1 ст.327 ГК РФ случае, если обязательство не могло быть исполнено должником вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также в случае уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, ответчик вправе был внести причитающиеся с него денежные средства по кредитному договору в депозит нотариуса, а в случаях, установленных законом, в депозит суда. Указанные действия, по смыслу ч. 2 этой же статьи ГК РФ, считались бы надлежащим исполнением обязательства.

Доказательств того, что ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения образовавшейся задолженности по кредитному договору на депозит нотариуса, суду не представлено.

Также суд не усматривает оснований для снижения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п.7.1.6 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору Залогодержатель вправе обратить взыскание по предмет залога и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В обеспечение исполнения Заемщиком своих обязательств по кредитному договору, в залог Банку было передано транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС № № (п.10 Индивидуальных условий).

На основании п. 1 ст. 329 и п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В соответствии со ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов повзысканию.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворении требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения, ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Судом установлено, что ответчиком допущено нарушение исполнения обязательств по указанному кредитному договору. В силу положений ст. 348 ГК РФ истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика Андрюшина А.Н. в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов.

Доказательств необоснованности исковых требований заявленных истцом к ответчику, последним не представлено.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости движимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы по оплате государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Андрюшина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в том числе задолженность по основному долгу <данные изъяты>., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., неустойку за несвоевременную оплату кредита - <данные изъяты> руб., неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – <данные изъяты> руб.

Взыскать с Андрюшина Александра Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> выпуска, цвет серебристый, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, путем его реализации с публичных торгов, начальная продажная цена имущества подлежит установлению в ходе исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме (01.02.2019 года).

Судья /подпись/ Н.А.Панова

Копия верна. Судья -