Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-315/2010 ~ М-401/2010 от 13.07.2010

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Каширское 04 августа 2010 года

Каширский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шиянова В.Н.

при секретаре Шишловой А.И.

с участием представителя истца П.Л.В. – М.С.Д., действующего по доверенности от хх.хх.хх года

ответчика – С.Т.Н.

            рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению П.Л.В. к С.Т.Н. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

П.Л.В.. обратилась в суд с иском к С.Т.Н. в содержании которого указала, что приговором мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от хх.хх.хх года ответчик была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 116 ч.1 УК РФ, т.е. за причинение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. Приговор вступил в законную силу хх.хх.хх года. В связи с тем, что умышленными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, П.Л.В., оценив свои физические и нравственные страдания просила суд взыскать в ее пользу n тысячи рублей. Помимо компенсации морального вреда истец просила взыскать в ее пользу понесенные судебные расходы в размере n рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело без нее с участием представителя М.С.Д.

Представитель истца заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать в пользу истца n рублей, из них: n – в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, n рублей – в качестве понесенных судебных расходов на представителя.

Ответчик пояснила, что с заявленными исковыми требованиями не согласна, как и не согласна с приговором мирового судьи, преступления в отношении С.Л.В. не совершала, в настоящее время материальное положение не позволяет ей заплатить истцу требуемую сумму в n рублей.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно приговору мирового судьи судебного участка №1 Каширского района Воронежской области от хх.хх.хх года, вступившего в силу хх.хх.хх года, ответчик признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ, т.е. за причинение насильственных действий, повлекших физическую боль, выраженных в нанесении истцу двух кроводтеков и четырех ссадин линейной формы на передней поверхности левого предплечья л.д. 4-8).

Конституция Российской Федерации гарантирует охрану прав потерпевших от преступлений, обеспечивает им доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (статья 52). Обязанность государства способствовать устранению нарушений прав потерпевших в полной мере соответствует Декларации основных принципов правосудия для жертв преступлений и злоупотреблений властью, принятой Генеральной Ассамблеей ООН 29 ноября 1985 года.

По смыслу части первой статьи 42 УПК Российской Федерации, потерпевшим признается физическое лицо, которому причинен физический, имущественный, моральный вред непосредственно тем общественно опасным деянием, по признакам которого было возбуждено уголовное дело.

 Признание лица потерпевшим подчеркивает его личную заинтересованность в деле - в связи с чем законодателем было закреплено положение о том, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ст. 1101 ГК РФ) и при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также требования разумности и справедливости.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с повреждением здоровью и т.д.

Из приговора мирового судьи усматривается, что умерший брат ответчика состоял при жизни в браке с истцом. Истец и ответчик испытывают друг к другу неприязнь, из-за чего ответчик и подошла к истцу для разговора. Однако из-за эмоциональной несдержанности причинила истцу физические повреждения, которые подпадают под признаки противоправного общественно-опасного деяния, за которое законом предусмотрена уголовная ответственность. Наказание ответчику назначено в виде штрафа. Учитывая, что обе стороны (истец и ответчик) испытывают психологическое и эмоциональное напряжение, связанное с утратой близкого человека, а также, что уголовно наказуемое деяние относится к категории небольшой тяжести и какого-либо расстройства здоровья, или незначительной стойкой утратой общей трудоспособности у истца не наступило, с учетом справедливости и разумности, суд полагает, что требования истца должны подлежать частичному удовлетворению и оценивает их в n рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из изложенного, учитывая степень сложности гражданского дела, времени занятости представителя истца по настоящему делу: составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве, а также, что исковые требования истца удовлетворены частично, с учетом разумности и справедливости суд полагает, что исковые требования в части взыскания расходов на оплату услуг представителя также подлежат частичному возмещению от первоначально заявленного размера денежной суммы, при этом суд оценивает их в n рублей, из них: n – за составление представителем истца искового заявления, n рублей – за участие представителя истца в судебном разбирательстве.

            Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования истца П.Л.В.  – удовлетворить частично.

Взыскать со С.Т.Н., хх.хх.хх года рождения, уроженки с. ... района ... области, проживающей по адресу: ... область, ... район, село ..., ул. ..., д.... кв.... в пользу истца П.Л.В., хх.хх.хх года рождения, уроженки села ... района ... области, проживающей по адресу: ... область, ... район, село ..., ул. ..., д. №..., кв.№... компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере n рублей, а также расходы на оплату услуг представителя, связанные с обращением истца в суд в размере n рублей, в остальной части – отказать.          

 Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 дней со дня его принятия путем подачи кассационной жалобы через Каширский районный суд Воронежской области.

           Председательствующий судья В.Н. Шиянов