Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2468/2012 ~ М-1736/2012 от 14.03.2012

Дело № 2-2468/25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 24 мая 2012 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Сенюшкиной Э.Е., при секретаре Макеевой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янсонс В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Замыслову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Янсонс В.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Замыслову А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Замыслов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правило расположения транспортного средства на полосе проезжей части, двигаясь по полосе, предназначенной для поворота налево в прямом направлении (п.9.1 ПДД РФ), и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. В результате ДТП, автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность водителя Замыслова А.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах» в пределах <данные изъяты> рублей (по восстановительному ремонту с учетом износа деталей и узлов автомобиля). Истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках Федерального закона ОСАГО, данное ДТП было признано страховым случаем, страховое возмещение выплачено в размере <данные изъяты> рублей. Посчитав выплаченное страховое возмещение неполным, истец обратился к независимому оценщику ПБОЮЛ ФИО1 Согласно заключению ПБОЮЛ ФИО1 полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей. В связи с изложенными в заявлении обстоятельствами истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» невыплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> рублей, с Замыслова А.А. ущерб в сумме <данные изъяты> рублей и судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОАО «ВСК».

В судебном заседании истец, его представитель Герасин И.Л., действующий на основании доверенности, изменили исковые требования, просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, с ответчика Замыслова А.А. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, а также судебные расходы пропорционально взысканным суммам.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах», действующий на основании доверенности Самсонов М.С., в судебном заседании исковые требования не признал, указал, что истцом неверно рассчитана сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ООО «Росгосстрах», ущерб подлежит возмещению истцу за вычетом безусловной франшизы в размере <данные изъяты> рублей, что установлено п.10 Правил ОСАГО.

Ответчик Замыслов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица ОАО «ВСК» в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, материал по факту ДТП, приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Замыслов А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, нарушил правила расположения транспортного средства на полосе проезжей части, двигаясь по полосе, предназначенной для поворота налево в прямом направлении и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> под управлением истца. Автомобили в результате ДТП получили механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Замыслова А.А., который нарушил п.9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанное следует из справки о ДТП, пояснений участников ДТП, схемы ДТП и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Вина в названом ДТП ответчиком Замысловым А.А. не оспаривается

В силу ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В соответствии с ч.1 ст.1079 Кодекса граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренными п.2,3 ст.1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством, т.д.).

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства России от 07.05.2003г. № 263 в действующей редакции на момент ДТП, в случае повреждения имущества потерпевшего ему производится выплата в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Пункт 60 указанных Правил устанавливает, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Также Закон устанавливает, что в случае недостаточности средств, выплаченных страховой компанией, в остальной части ущерб подлежит взысканию с причинителя вреда.

Гражданская ответственность Замыслова А.А. на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис №, а также по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - страховой полис №, лимит страховой суммы которым установлен в размере <данные изъяты> рублей.

Страховой компанией ООО «Росгосстрах» в пользу истца выплачена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей.

Истец, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился к ПБОЮЛ ФИО1, согласно заключению которого полная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет без учета износа <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рублей.

Судом по ходатайству представителя соответчика ООО «Росгосстрах», оспаривавшего стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, была назначена оценочная экспертиза в <данные изъяты> согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> на день ДТП ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа – <данные изъяты> рублей, с учетом износа – <данные изъяты> рубль; повреждения автомобиля <данные изъяты>, могли быть получены в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес>, а именно в результате столкновения с автомобилем марки <данные изъяты> под управлением Замыслова А.А.

Анализируя вышеуказанные заключения, суд полагает необходимым в основу своих выводов о размере материального ущерба, подлежащего взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» и ответчика Замыслова А.А. в пользу истца, положить заключение судебной оценочной экспертизы <данные изъяты> При этом суд учитывает, что вопрос о назначении данной экспертизы решался судом в открытом судебном заседании с участием сторон, эксперт предупреждался судом об уголовной ответственности по ст.307 Уголовного кодекса РФ, кандидатура экспертного учреждения предложена представителем ответчика ООО «Росгосстрах», сторона истца не возражала против назначения экспертизы в указанном экспертном учреждении.

Договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным между ООО «Росгосстрах» и Замысловым А.А. (страховой полис №) установлена страховая сумма в размере <данные изъяты> рублей, также установлена безусловная франшиза, в размере страховых сумм, установленных законодательством Российской Федерации по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств на дату заключения договора. П. 38 Правил добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ООО «Росгосстрах» предусмотрено, что страховая выплата определяется Страховщиком в размере причиненного вреда, но не более страховой суммы установленной по договору страхования за вычетом франшизы, установленной договором страхования. Предел страховой суммы в рамках ОСАГО при столкновении двух транспортных средств установлен Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»» в размере 120000 рублей. Таким образом, безусловная франшиза по вышеуказанному договору составляет <данные изъяты> рублей.

С учетом изложенного, с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать <данные изъяты> в счет взыскания недоплаченного страхового возмещения (<данные изъяты>).

С причинителя вреда Замыслова А.А. в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере <данные изъяты>

На основании ст. 88, 94, 98, 100 ГПК Российской Федерации с ответчиков ООО «Росгосстрах», Замыслова А.А. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаты услуг эксперта в сумме <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, оплаты услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, что является соразмерным и разумным с учетом категории дела, объема проделанной представителем истца работы, оплаты услуг нотариуса за оформление доверенности в сумме <данные изъяты> рублей пропорционально удовлетворенным требованиям с ООО «Росгосстрах» - <данные изъяты>, с Замыслова А.А. – <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Янсонс В.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Янсонс В.В. недополученное страховое возмещение в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>

Взыскать с Замыслова А.А. в пользу Янсонс В.В. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательном виде.

Судья Э.Е. Сенюшкина