Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-73/2019 от 08.07.2019

Дело № 1-73/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 19 июля 2019 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя–пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого Гончарова Владимира Владимировича и его защитника - адвоката Кобцева Н.И., представившего удостоверение № 1676 от 22.07.2019 и ордер № 2361 от 18.07.2019,

при секретаре Квасовой Е.А.,

а также потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Гончарова Владимира Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного: <адрес> проживающего: <адрес>, образования среднего, холостого, военнообязанного, <данные изъяты> не судимого,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Гончаров В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с 28 на 29 апреля 2019 года, Гончаров В.В., находясь в помещении общей кухни общежития, расположенного <адрес>, где, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящийся на кухонном столе и принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон «АLCATEL ENJOE», модель 4034 D стоимостью 1435 рублей, с сим картой мобильного оператора «Теле – 2» с абонентским номером № (в этой части в уголовном преследовании в отношении Гончарова В.В. отказано), после чего 29.04.2019, примерно в 2 часа 30 минут Гончаров В.В., находясь в комнате № <адрес> обратил внимание на содержание СМС - сообщений, находящихся в похищенном им ранее, с кухонного стола общей кухни указанного общежития, сотовом телефоне «АLCATEL ENJOE», модель 4034 D с номера ПАО «Сбербанк России» - «900», в которых содержалась информация о наличии денежных средств на банковском счете банковской карты ПАО Сбербанк России», открытой на имя Потерпевший №1. В этот момент у Гончарова В. возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений - денежных средств, находящихся на банковском счете № банковской карты № ПАО «Сбербанк России», посредством услуги «мобильный банк», подключенной к абонентскому номеру №. Реализуя свой преступный умысел, Гончаров В.В. посредством услуги «мобильный банк», подключенной к сим-карте мобильного оператора «Теле-2», с абонентским номером №, находящейся в мобильном телефоне «АLCATEL ENJOE», модель 4034 D, осуществил перевод денежных средств в сумме 8000 рублей, с банковского счета №, тем самым, совершив тайное хищение указанных денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета №, открытого на имя последней, в ЦЧБ ПАО « Сбербанк России» и распорядившись ими по своему усмотрению, переведя их на банковский счет № банковской карты №, открытых на имя ФИО6, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, который для последней является значительным ущербом.

Подсудимый Гончаров В.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением.

Учитывая, что подсудимый Гончаров В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применяет особый порядок принятия судебного решения, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, и с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому Гончарову В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, совершение им преступления впервые, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба потерпевшей, которая просит строго не наказывать подсудимого.

Отягчающих наказание подсудимого Гончарова В.В. обстоятельств по делу не имеется.

По месту работы и жительства (регистрации) подсудимый характеризуется положительно.

Вместе с тем, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ и для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Однако, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание подсудимого Гончарова В.В. обстоятельства, суд находит возможным исправление подсудимого и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ, без изоляции его от общества, и не находя оснований для назначения наказания подсудимому в виде штрафа с учетом его материального положения, назначает ему наказание по правилам ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ, и без штрафа, а также без ограничения свободы, ввиду отсутствия на то оснований.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «АLCATEL ENJOE», модель 4034 D в упаковочной коробке, суд находит возможным оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №1

Руководствуясь ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Гончарова Владимира Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года и 6 /шести/ месяцев лишения свободы и на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год и 6 /шесть/ месяцев.

В течение испытательного срока возложить на Гончарова Владимира Владимировича обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего), периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации.

Меру пресечения Гончарову В.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон «АLCATEL ENJOE», модель 4034 D в упаковочной коробке, оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

    РџСЂРёРіРѕРІРѕСЂ может быть обжалован РІ апелляционном РїРѕСЂСЏРґРєРµ РІ Воронежский областной СЃСѓРґ РІ течение 10 суток СЃРѕ РґРЅСЏ его провозглашения РІ пределах, предусмотренных СЃС‚. 317 РЈРџРљ Р Р¤. Р’ случае подачи апелляционной жалобы осужденный РІ тот же СЃСЂРѕРє, Р° также РІ тот же СЃСЂРѕРє СЃРѕ РґРЅСЏ вручения ему РєРѕРїРёРё апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать Рѕ своем участии РІ рассмотрении уголовного дела СЃСѓРґРѕРј апелляционной инстанции, Р° также поручать осуществление своей защиты избранному РёРј защитнику либо ходатайствовать перед СЃСѓРґРѕРј Рѕ назначении защитника.

Председательствующий: