Приговор по делу № 1-182/2016 от 12.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красногорск, МО 04 мая 2016 года

Судья Красногорского городского суда Московской области Васильков Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника Красногорского городского прокурора Князева А.Г.,

защитника, адвоката Коржовой А.И., представившей удостоверение №, ордер №,

подсудимого Скрынник Д.Ю.,

потерпевшего ФИО5,

при секретаре Сулимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Скрынник Дениса Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ., уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, с высшим образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Скрынник Д.Ю. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебное заседание от потерпевшего ФИО5 поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Скрынник Д.Ю., так как с подсудимым он примирился, претензий к нему не имеет, причиненный ему вред заглажен в полном объеме.

Подсудимый Скрынник Д.Ю. не возражал против прекращения дела по не реабилитирующим основаниям, просил удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить в отношении него дело в связи с примирением с потерпевшим.

Адвокат Коржова А.И. просила ходатайство потерпевшего удовлетворить и прекратить уголовное дело в отношении Скрынник Д.Ю.

Выслушав мнение адвокатов, прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, учитывая, что подсудимый ранее не судим, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, впервые совершил преступление средней тяжести, положительно характеризуется по месту жительства, им заглажен причиненный вред, о чем имеется расписка потерпевшего, потерпевший претензий к подсудимому не имеет, суд считает, что на основании ст. 76 УК РФ, Скрынник Д.Ю. может быть освобожден от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264 ░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░