Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2013 (2-6874/2012;) ~ М-6398/2012 от 30.11.2012

Дело № 2-524/2013

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2013 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Казанцева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Казанцев В.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 89032 руб. 22 коп., неустойки – 4701 руб. 12 коп., судебных расходов по оплате услуг представителя – 10000 руб., а с ответчика Темнышева П.Д. - компенсации за причиненный ущерб имуществу в размере 92368 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., по оплате госпошлины – 2971 руб. 04 коп.

Также истец просил взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по оплате услуг оценщика – 5000 руб., по оплате услуг нотариуса – 1000 руб.

В судебном заседании представитель истца – Кравец В.П., действующая по доверенности, уточнила исковые требования Казанцева В.В. и просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца страховое возмещение в размере 89032 руб. 22 коп., неустойку – 10675 руб. 46 коп., судебные расходы по оплате услуг независимого оценщика в размере 5000 руб., расходы по удостоверению нотариусом доверенности – 1000 руб., по оплате услуг представителя – 10000 руб., по уплате госпошлины – 3294 руб. 15 коп.

По требованиям Казанцева В.В. к Темнышеву П.Д. между сторонами заключено мировое соглашение. Определением суда от 31.01.2013 года производство по делу в части требований к Темнышеву П.Д. прекращено.

Требования истца к ООО «Росгосстрах» представитель истца поддержала, сообщив, что 26 августа 2012г. в 09 час. 55 мин. на пересечении улиц Тургенева и Бассейная в г. Светлограде произошло ДТП с участием автомобилей: ВАЗ 2104 г/н К813КК-26, под управлением Темнышева П.Д., и Kia Picanto г/н Р606ТЕ-26 под управлением Казанцева В.А., принадлежащего на праве собственности Казанцеву В.В. Виновником данного ДТП согласно постановлению о наложении административного штрафа и справки о ДТП является Темнышев П.Д. Данное постановление обжаловано не было и вступило в законную силу. Автогражданская ответственность Темнышева П.Д. застрахована в ООО «Росгосстрах».

Ответчиком было выплачено страховое возмещение истцу в сумме 30 967 руб. 78 коп. Не согласившись с этим, истец обратился к независимому оценщику ИП Ефременко А.В. Согласно отчету указанного оценщика, ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 188 044 руб., а величина УТС – 15 390 руб. С учетом того, что лимит ответственности составляет 120000 руб., сумму страхового возмещения в размере 89 032 руб. 22 коп. представитель истца просила взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу истца. Также представитель истца просила суд взыскать с ответчика неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 10 675 руб. 46 коп., судебные расходы, понесенные истцом по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб., по уплате госпошлины – 3294 руб. 15 коп.

Истец Казанцев В.В., в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием представителя Кравец В.П.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» - Карасов А.М., действующий по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал и просил суд отказать в удовлетворении требований Казанцева В.В. в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования Казанцева В.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 12 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Согласно ст. 13 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

В судебном заседании установлено, чтоКазанцев В.В. является собственником автомобиля Kia Picanto г/н Р606ТЕ-26, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.

26 августа 2012г. в 09 час. 55 мин. на пересечении улиц Тургенева и Бассейная в г. Светлограде с участием двух автомобилей: ВАЗ 2104 г/н К813КК-26, под управлением Темнышева П.Д., и Kia Picanto г/н Р606ТЕ-26 под управлением Казанцева В.А., принадлежащего на праве собственности Казанцеву В.В., произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате ДТП автомобиль Kia Picanto г/н Р606ТЕ-26, принадлежащий истцу, получил повреждения. Данное дорожно – транспортное происшествие произошло по вине водителя Темнышева П.Д., что подтверждается справкой о дорожно – транспортном происшествии от 26.08.2012г. и постановлением о наложении административного штрафа от 26.08.2012 года. Таким образом, вина Темнышева П.Д. в совершении дорожно – транспортного происшествия, произошедшего 26.08.2012г., установлена. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах». Следовательно, ООО «Росгосстрах» приняло на себя обязательства по возмещению вреда, причиненного транспортным средством ВАЗ 2104 г/н К813КК-26. Согласно заключению независимого оценщика ИП Ефременко А.В. № 1159-12 от 20.11.2012 года ущерб, причиненный автомобилю истца, составил с учетом износа 188 044 руб., а величина УТС – 15 390 руб.

В соответствии со ст. 7 ФЗ №40 от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - 160 000 руб., не более 120 000 руб. в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего.

Суд считает возможным в основу судебного решения положить заключение независимого оценщика ИП Ефременко А.В. № 1159-12 от 20.11.2012 года, поскольку данный отчет о размерах восстановительного ремонта основан на сложившихся среднерыночных ценах на запасные части и стоимости нормо-часа при производстве ремонтных работ. Сторонами результаты указанного заключения не оспорены.

В судебном заседании установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение в размере 30 967 руб. 78 коп.

При таких обстоятельствах, на основании вышеизложенного, суд считает, что неполученная истцом сумма страхового возмещения составляет сумме 89 032 руб. 22 коп. (120 000руб. – 30 967 руб. 78 коп.) и подлежит взысканию в пользу истца Казанцева В.В.

В соответствии со ст. ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом из положений абз. 2 п. 2 ст. 13 Закона об ОСАГО следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленного ст. 7 Закона.

Закон устанавливает 30-дневный срок, в течение которого страховая компания обязана произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении обязанности по страховой выплате в установленный максимальный 30-дневный срок страховая компания выплачивает потерпевшему неустойку в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день просрочки по день фактической уплаты страхового возмещения.

Судом установлено, что 12 сентября 2012 года истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, выплату в полном объеме обязаны были произвести до 12 октября 2012 года. Ставка рефинансирования ЦБ РФ составляла 8,25% годовых. Сумма пени, подлежащей взысканию, за период с 12.10.2012г. по 31.01.2013г. составляет 10 675 руб. 46 коп. (89 032 руб. 22 коп. х 1/75 х 8,25% х 109)

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер неустойки до 7000 руб.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах. Истцом оплачены услуги представителя в сумме 10 000 руб. С учётом объёма и сложности рассматриваемого дела суд считает подлежащей взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму в размере 10000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в пользу истца с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб., по уплате госпошлины – 3220 руб. 64 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияКазанцева В.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользуКазанцева В.В. сумму страхового возмещения в размере 89 032 руб. 22 коп., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 7 000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 10 000 руб., по оплате услуг независимого эксперта-оценщика в размере 5000 руб., по оплате пошлины за услуги нотариуса за удостоверение доверенности на представление интересов в суде в размере 1000 руб., по уплате госпошлины - 3220 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева