Приговор по делу № 1-212/2013 от 31.07.2013

П Р И Г О В О Р 1-212/2013

М ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29.08.2013 г. Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего Федерального судьи - Озерова А.Г., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Электросталь Московской области – Гатилова А., подсудимой Долматовой И., защитника-адвоката Горбунова А., представившего удостоверение № и ордер № при секретаре Смолевой К., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Долматовой И.Ю. родившейся <дата> года в <адрес>, -данные о личности-., зарегистрированной: <адрес>, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, в совершении преступлений, предусмотренных ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Долматова И. совершила в г.о. Электросталь Московской области пять служебных подлогов, то есть пять внесений должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, из иной личной заинтересованности, при следующих обстоятельствах:

Долматова И. (до 27.08.2011 г. - Кирюшкина И.), являясь судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, назначенной на должность приказом № от 27.05.2010, то есть должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти в государственном органе, государственным гражданским служащим, наделенной полномочиями в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007 возбуждать на основании исполнительных документов исполнительные производства, осуществлять исполнительные действия и иные мероприятия, направленные на взыскание по ним задолженности, принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в соответствии с действующим законодательством, исполняя функции по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, действуя в нарушение ч. 5 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229 – ФЗ от 02.10.2007, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью повышения плановых показателей эффективности и результативности профессиональной служебной деятельности и получения премии за высокие показатели в своей служебной деятельности, предусмотренных должностным регламентом Федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г.о. Электросталь УФССП по Московской области от 09.07.2009, используя служебное положение, достоверно зная порядок и принцип работы судебного пристава-исполнителя, установленные действующим законодательством РФ, а также указанным должностным регламентом, совершила:

- в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 01.08.2011 года служебный подлог, выразившийся во внесении в акт описи и ареста имущества от 01.08.2011, форма которого утверждена приказом № 28 ФССП Российской Федерации от 31.01.2011, по исполнительному производству № возбужденному от 03.06.2011, на основании исполнительного листа № от 01.12.2010, выданного Электростальским городским судом Московской области о взыскании задолженности в размере 44940,55 рублей в отношении должника ИП "А.В.А." в пользу взыскателя Т.Ю.. заведомо ложных сведений об участии понятой А.Н. при проведении исполнительных действий по <адрес> вместе с тем в действительности А.Н. при совершении данного исполнительного действия не присутствовала. Согласно составленного акта описи и ареста имущества от 01.08.2011 было описано и арестовано имущество ИП "А.В.А." на общую сумму 30 700 рублей;

- в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 07.11.2011 года служебный подлог, выразившийся во внесении в акт передачи арестованного имущества на реализацию от 07.11.2011 года, форма которого утверждена приказом №-28 ФССП Российской Федерации от 31.01.2011 г., по исполнительному производству №, возбужденному от 09.06.2010, на основании исполнительного листа № от 08.04.2010, выданного Электростальским городским судом Московской области о взыскании задолженности в размере 279118, 40 рублей в отношении должника Ч.А. в пользу взыскателя Ч.А. заведомо ложных сведений об участии понятых Н.С. и К.Ю. при проведении исполнительных действий в Электростальском отделе УФССП по Московской области, расположенного по <адрес>, вместе с тем в действительности Н.С. и К.Ю. при совершении данного исполнительного действия не присутствовали. Согласно составленного акта передачи арестованного имущества на реализацию от 07.11.2011 было передано имущество на реализацию на общую сумму 3 100 рублей;

- в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 14.12.2011 года служебный подлог, выразившийся во внесении в акт о наложении ареста (описи имущества) от 14.12.2012, форма которого утверждена приказом № 28 ФССП Российской Федерации от 31.01.2011, по исполнительному производству, возбужденного на основании исполнительного листа № от 23.08.2011, выданного Электростальским городским судом Московской области о взыскании задолженности с Ф.И. в пользу взыскателя М.З. заведомо ложных сведений об участии понятой З.С. при проведении исполнительных действий по <адрес>, вместе с тем в действительности З.С. при совершении данного исполнительного действия не присутствовала. Согласно составленного акта описи и ареста имущества от 14.12.2011 было описано и арестовано имущество Ф.И. на общую сумму 2 600 рублей;

- в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 23.11.2012 года служебный подлог, выразившийся во внесении в акт описи и ареста имущества от 23.11.2012, форма которого утверждена приказом № 28 ФССП РФ от 31.01.2011 года, по исполнительному производству №, возбужденного от 13.08.2008, на основании исполнительного листа № от 27.11.2007, выданного мировым судьей 287 судебного участка Электростальского судебного района Московской области о взыскании задолженности в размере 15 000 рублей в отношении должника М.А. в пользу взыскателя А.Е. заведомо ложных сведений об участии понятой А.Е. при проведении исполнительных действий по <адрес> вместе с тем в действительности П.А. при совершении данного исполнительного действия не присутствовала. Согласно составленного акта о наложении ареста (описи имущества) от 23.11.2012 было описано и арестовано имущество М.А. на общую сумму 3 250 рублей;

- в период времени с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут 20.12.2012 года служебный подлог, выразившийся во внесении в акт о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2012, форма которого утверждена приказом № 28 ФССП Российской Федерации от 31.01.2011, по исполнительному производству №, возбужденного от 31.05.2012, на основании исполнительного листа № от 28.05.2012, выданного Электростальским городским судом Московской области о взыскании задолженности в размере 80344 рублей в отношении должника Г.С. в пользу взыскателя Б.Р. заведомо ложных сведений об участии понятой Б.Г. при проведении исполнительных действий по месту проживания должника Г.С. по <адрес>, указав искаженную фамилию Б.Г. как «Белая», в действительности Б.Г. при совершении данного исполнительного действия не присутствовала. Согласно составленного акта о наложении ареста (описи имущества) от 20.12.2012 было описано и арестовано имущество Г.С. на общую сумму 1322 рубля.

Подсудимая в предъявленном обвинении виновной себя признала полностью, раскаялась в содеянном и ходатайствовала в присутствии защитника-адвоката, а также с его согласия, о применении особого порядка принятия судебного решения, и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства пояснив при этом, что она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно является добровольным и заявлено ею после консультации с защитником-адвокатом.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с ходатайством заявленным подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя и защитника-адвоката, удовлетворил ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку согласно ст. 314 УПК РФ – обвиняемый (подсудимый) вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Санкция ст. 292 ч. 1 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательных работ на срок до четырехсот восьмидесяти часов, либо исправительных работ на срок до двух лет, либо принудительных работ на срок до двух лет, либо ареста на срок до шести месяцев, либо лишения свободы на срок до двух лет.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу и действия Долматовой И. по ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ, ст. 292 ч. 1 УК РФ, квалифицированы правильно.

При определении вида и размера наказания Долматовой И. суд учитывает ее чистосердечное признание своей вины и раскаяние в содеянном, ее активное способствование органам предварительного расследования в досудебном производстве раскрытию и расследованию совершенных ею преступлений, отсутствие у нее в прошлом судимости и административных правонарушений, положительные характеристики по месту жительства и прежнему месту работы, -данные о личности-, что является обстоятельствами смягчающими ее наказание.

С учетом изложенных обстоятельств, личности Долматовой И., не состоящей на учете в специализированных медицинских учреждениях, общественной опасности совершенных ею впервые пяти преступлений небольшой тяжести против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, материального положения последней и мнения сторон, суд, приходит к выводу об определении ей наказания за каждое из пяти преступлений предусмотренных ст. 292 ч. 1 УК РФ, в виде штрафа, поскольку лишь только данная мера наказания в настоящее время будет наилучшим образом способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Только вышеуказанное наказание, по мнению суда, с учетом требований ст.43 УК РФ, ст. 46 ч. 3 УК РФ, ст.60 УК РФ, ст.62ч.1 УК РФ, ст.316ч.7 УПК РФ, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению Долматовой И., а также отрицательно не скажется на последующих условиях жизни ее самой и жизни ее родственников.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания Долматовой И. или освобождения ее от наказания, или с применением ст.64 УК РФ у суда не имеется.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 292 ░. 1 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.69░.1,2 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. – ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: - ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 07.11.2011; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 14.12.2011 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №; ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 01.08.2011 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 23.11.2012 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №; ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░ 20.12.2012 - ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░. ░░░░░ - ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 07.11.2013 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 29.08.2013 ░░░░ ░░░░░░░: «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░ (░░░░░░░░░░░░ ░░ 01 ░░░░░░░ 2011 ░░░░) ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.3 ░.1 ░░.24 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.292 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10000 (░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░; ░░ ░░░░░░░░░ ░.2 ░░.69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 40000(░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.»