Решение по делу № 2-2052/2018 ~ М-1894/2018 от 24.08.2018

К делу № г.

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Шепель В.В.

при секретаре Лебедевой И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «НЭСК-электросети» к Чушокову И. Р. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК-электросети» обратилось в суд с иском к Чушокову И.Р. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результат ДТП, указав в обосновании иска, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей HYUNDAI Accent, государственный регистрационный номер № принадлежащий истцу и ВАЗ 210704 государственный регистрационный номер №, под управлением Чушокова И.Р.

В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ответчик. Страховой полис ОСАГО у виновника ДТП отсутствовал, гражданская ответственность застрахована не была.

Согласно заключению автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля HYUNDAI Accent, государственный регистрационный номер № составила <данные изъяты> рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца Захарченко Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чушоков И.Р. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

Суд с согласия представителя истца на основании ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела и оценив их в совокупности с действующим законодательством, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 названного Кодекса.

В силу абзаца второго пункта 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 ст. 1064 ГК РФ).

Таким образом, для наступления ответственности за причинение вреда необходимо установление противоправности поведения причинителя вреда, факта наступления вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом, вины причинителя вреда. Отсутствие вины доказывает причинитель вреда.

В связи с этим факт наличия или отсутствия вины водителей в указанном дорожно-транспортном происшествии является обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного разрешения настоящего дела.

Вина в дорожно-транспортном происшествии обусловлена нарушением его участниками Правил дорожного движения РФ.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ в г. <адрес> произошло ДТП, с участием автомобилей HYUNDAI Accent, государственный регистрационный номер №, принадлежащий истцу и ВАЗ 210704 государственный регистрационный номер №, под управлением Чушокова И.Р. В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан ответчик.

Указанные обстоятельства дают суду основание полагать, что именно действия водителя Чушокова И.Р. находятся в причинной связи со столкновением транспортных средств.

Судом установлено, что ответственность виновного лица Чушокова И.Р. на момент ДТП не была застрахована.

Основываясь на положениях статьи 15 ГК РФ, статьи 1064 ГК РФ истец вправе требовать взыскания с ответчика в полном объеме суммы, которая необходима для восстановления поврежденного автомобиля.

С учетом изложенного, указанная сумма в размере <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

За проведение независимой экспертизы истцом оплачено <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от 15.03.2018г.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы за проведение независимой экспертизы в размере <данные изъяты> рублей а так же уплаченная при подаче иска госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «НЭСК-электросети» к Чушокову И. Р. о взыскании имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с Чушокова И. Р. в пользу АО «НЭСК-электросети» причиненный дорожно-транспортным происшествием ущерб в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> рублей и по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Тахтамукайский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копий этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Тахтамукайский районный суд.

Судья В.В. Шепель