Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-924/2017 ~ М-619/2017 от 14.03.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ г. судья Самарского районного суда <адрес> Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № по иску Слеповой Е.Ю. к ООО «Стимул» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просил взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору, в связи с отказом от исполнения договора, в сумме № рублей, взыскать неустойку – 41331 рубль, компенсацию морального вреда – 20000 рублей, расходы по оплате юридической помощи в сумме № рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В предварительном судебном заседании от представителя ответчика поступило письменное возражение, в котором просил оставить без рассмотрения исковое заявление о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, поскольку имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда, предусмотренное Договором оказания косметологических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца в предварительном судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

Из п. 6.1 Договора оказания косметологических услуг №С-165 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ООО «Стимул», все споры, разногласия и требования, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат урегулированию путем переговоров и или в рамках процедуры медиации при содействии медиатора/ медиаторов на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об альтернативной процедуре урегулирования споров с участием посредника (процедуре медиации) в Коллегии посредников (медиаторов)».

В соответствии с п. 6.2 Договора оказания косметологических услуг №С-165 от ДД.ММ.ГГГГ в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров и /или в рамках процедуры медиации при содействии медиатора /медиаторов они подлежат рассмотрению в Высшем Арбитражном Третейском Суде (<адрес>), код №, в соответствии с регламентом Высшего Арбитражного Третейского суда. Стороны договорились, что рассмотрение спора будет в <адрес>, в соответствии с регламентом суда. Решение Высшего Арбитражного Третейского Суда является окончательным и обжалованию не подлежит.Согласно п.2 ст.1 ФЗ « О третейских судах в Российской Федерации» № 102-ФЗ от 24.07.02г. в третейский суд может по соглашению сторон третейского разбирательства передаваться любой спор, вытекающий из гражданских правоотношений, если иное не установлено федеральным законом.

    В соответствии с п. 3 ст. 5 Закона о третейских судах третейским судом не могут быть рассмотрены споры, вытекающие из договора, являющегося договором присоединения.

    Как следует из положений ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Между сторонами заключен Договор оказания косметологических услуг №С-165 от ДД.ММ.ГГГГ, между тем, оснований полагать, что он является договором присоединения, у суда не имеется.

Из содержания Договора оказания косметологических услуг №С-165 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при заключении договора стороны согласовывали все существенные условия договора: определен предмет договора, стоимость услуг и порядок расчетов, срок оказания косметологических услуг.

Пунктами 7.1. договора предусмотрено право сторон согласовывать любые изменения и дополнения к договору в письменном виде.

Однако, правом исключить положение п. 6.2 из содержания договора заявитель не воспользовался.

    При этом, стороны также договорились об обязательном досудебном порядке разрешения спора и о разрешении споров в Третейском суде. Условие о третейской оговорке в установленном порядке истцом не оспорено.

        Таким образом, спор о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа не может быть рассмотрен и разрешен судом общей юрисдикции.

    В силу абзаца 6 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде.

При таких обстоятельствах, ходатайство представителя ответчика об оставлении иска о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа без рассмотрения подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е ЛИ Л:

Исковое заявление Слеповой Е.Ю. к ООО «Стимул» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, - оставить без рассмотрения.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Судья