Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-7/2017 (2-329/2016;) ~ М-238/2016 от 27.05.2016

Гражданское дело № 2-7/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

25 октября 2017 г.                                     с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Федченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7/17 по исковому заявлению Ларичкина В.В. к Открытому акционерному обществу «ФОНДСЕРВИСБАНК», Обществу с ограниченной ответственностью «ФорестЛайн» о признании сделок недействительными, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Ларичкин В.В. через своего представителя Сенчик Л.Д. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК», ООО «ФорестЛайн» о признании сделок недействительными, взыскании убытков.

Исковые требования Ларичкина В.В. мотивированы тем, что Ларичкин В.В. подписал с ОАО «Фондсервисбанк» следующие сделки: 1) 12 сентября 2011 г. договор поручительства № на условиях дополнительного соглашения № от 28 сентября 2012 г., по условиям п. 1.1. которого истец (поручитель) обязался перед ответчиком (кредитором) отвечать за ООО «ФорестЛайн» (заемщик) по обязательствам, вытекающим из кредитного договора № от 31 августа 2013 г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 170 000 000 руб. 00 коп. на срок по 28 сентября 2012 г., который в последствии был пролонгирован на срок до 31 августа 2013 г., в том же объеме, что и заемщик; 2) 08 мая 2013 г. договор о залоге (ипотеке), по условиям п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ООО «ФорестЛайн» (должник) истец (залогодатель) передал ответчику (залогодержатель) в залог следующее имущество, собственником которого является истец: земельный участок, общей площадью 91 396 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>; нежилое здание (водонапорная башня), общая площадь 40,9 кв. м., адрес объекта: <адрес>; нежилое здание, общей площадью 1 083 кв.м., адрес объекта: <адрес>, гараж; нежилое здание (кузнецкий цех), общей площадью 3 043 кв.м., адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (склад), общая площадь 401,4 кв.м., адрес объекта: <адрес>; нежилое помещение (цех электромонтеров), общая площадь 76,6 кв.м., адрес объекта: <адрес> 2; нежилое здание общей площадью 824,80 кв.м., адрес объекта: <адрес>, котельная; нежилое здание (трансформаторная подстанция), общая площадь 51 кв.м., адрес объекта: <адрес>; нежилое здание общей площадью 5 452,7 кв.м., адрес объекта: <адрес>, механический цех; нежилое здание (контора), общая площадь 231,2 кв.м., адрес объекта: <адрес>; нежилое здание (деревообрабатываюыщй цех), общая площадь 849,1 (Восемьсот сорок девять и 1/10) кв.м., адрес объекта: <адрес> нежилое здание (склад запасных частей), общая площадь 302,5 кв.м., адрес объекта: <адрес>. Банк и Ларичкин В.В. по условиям п. 1.2. стороны пришли к соглашению, что общая залоговая стоимость предмета ипотеки, указанного в п. 1.1. настоящего договора составляет 315 196 000 руб. 00 коп., во обеспечение исполнения обязательств: 2.1) ООО «ФорестЛайн» перед ответчиком по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г., и дополнительного соглашения к нему № от 13 января 2012 г. и № от 28 сентября 2012 г. в размере суммы кредита 170 000 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок по 31 августа 2013 г.: с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, с уплатой неустойки, в случае ее возникновения, при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных процентов в размере - 0,2%, с возмещением расходов и потерь в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе в связи с обращением взыскания на Предмет залога по настоящему договору; 2.2) ООО «Манский механический завод» перед ответчиком по кредитному договору № № от 21 января 2013 г., в размере суммы кредита 7 700 000 руб. 00 коп. для пополнения оборотных средств на срок, определяемый моментом востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, с уплатой неустойки, в случае ее возникновения, при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных процентов в размере - 0,2%, с возмещением расходов и потерь в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога по настоящему договору; 2.3) ООО «Манский механический завод» перед ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по кредитному договору № от 05 февраля 2013 г., в размере суммы кредита 121 850 долларов США для пополнения оборотных средств на срок, определяемый моментом востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, с уплатой неустойки, в случае ее возникновения, при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных процентов в размере - 0,2%, с возмещением расходов и потерь в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога по настоящему договору; 2.4) ООО «Манский механический завод» перед ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по Кредитному договору № от 06 февраля 2013 г., в размере суммы кредита 16 850 Долларов США для пополнения оборотных средств на срок, определяемый моментом востребования, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 12% годовых, с уплатой неустойки, в случае ее возникновения, при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных процентов в размере - 0,2%; с возмещением расходов и потерь в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога по настоящему договору; 2.5) ООО «Манский механический завод» перед ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» по договору об открытии кредитной линии № от 08 мая 2013 г., кредитная линия с лимитом задолженности в размере 250 000 000 руб. 00 коп. по 08 мая 2018 г. для пополнения оборотных средств, с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 16% годовых, с уплатой неустойки, в случае ее возникновения, при нарушении сроков погашения кредита и/или начисленных процентов в размере - 0,2%; с возмещением расходов и потерь в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением кредитного договора, в том числе в связи с обращением взыскания на предмет залога по настоящему договору. Банк и Ларичкина также договорились о том, что обращение взыскания на Предмет залога осуществляется на основании решения суда (п. 6.1. договора о залоге); 3) 08 мая 2013 г. договор поручительства №П (договор поручительства №), по условиям которого истец (поручитель) обязался отвечать перед ответчиком (кредитором) за ООО «Манский механический завод» обязательств, вытекающих из условий договора об открытии кредитной линии № от 08 мая 2013 г., в соответствии с которым кредитор предоставляет заемщику текущие кредиты с лимитом задолженности в размере 250 000 000 руб. 00 коп. на срок по 08 мая 2018 г., в том же объеме, что и заемщик; 4) 23 мая 2013 г. истец (залогодатель), ОАО «Фондсервисбанк» (кредитор, ответчик) и ООО «ФорестЛайн» (должник, ответчик) заключили соглашение об отступном (соглашение об отступном), которым оговорено, что в связи с отсутствием у должника денежных средств, достаточных для выплаты обязательств по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. залогодатель передает в собственность кредитора в счет их исполнения, а кредитор принимает в качестве надлежащего исполнения этих обязательств недвижимое имущество, указанное в договоре о залоге (ипотеке) от 08 мая 2013 г. со всеми неотделимыми улучшениями, при этом в силу п. 4 соглашения об отступном общая сумма обязательств должника на дату подписания соглашения по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. составляет 130 643 911 руб. 24 коп., в том числе: 124 530 000 руб. 00 коп. - текущий кредит, 6 113 911 руб. 24 коп. - проценты по кредиту. Размер отступного по соглашению сторон определен равным размеру обязательств ООО «ФорестЛайн» по кредитному договору № от 12 сентября 2012 г. на дату подписания настоящего соглашения (п. 5 соглашения об отступном). Ларичкин В.В., тем не менее, вышеуказанные сделки оспаривает, утверждает, что в момент их заключения он не был способен понимать характер совершаемых им действий, руководить ими, при этом в обоснование указанного утверждения истец просит принять во внимание наличие у него заболеваний неврологического характера, которые развились у истца вследствие полученной им в 1978 г. черепно-мозговой травмы, при этом на учете в психоневрологическом диспансере истец не состоит, с 1998 г. систематически наблюдался и проходил лечение у врача-психиатра, врача-невролога, работающих в коммерческих лечебных учреждениях. Изменения в поведении Ларичкина В.В. его родственники и знакомые стали наблюдать еще с 1998 г., а последствия, полученной истцом черепно-мозговой травмы стали проявляться 1997 г., в связи с чем Ларичкин вынужден был систематически проходить стационарное лечение, указанных последствий. Ларичкину В.В в 1998 г. установлена III группа инвалидности, при этом в связи с жалобами на постоянные головные боли, чаше в лобно-височных областях, головокружения несистемного характера, шаткость походки, снижение памяти и работоспособности, затрудненное засыпание и поверхностный сон, на боли в области сердца при физической нагрузке, перебои в работе сердца, одышку при физической нагрузке истец был направлен на стационарное обследование и лечение в различного рода медицинские учреждения. Ларичкин В.В. в период с 02 марта 2016 г. по 12 апреля 2016 г. находился в филиале № 5 ККПНД № 1, где ему был выставлен неврологический статус: вегетативная нервная система лабильна, при этом из заключения психолога от 23 марта 2016 г. установлено - выявляется умеренно выраженное ослабление интеллектуальна-мнестической сферы органической этиологии. Ларичкин В.В. в рамках заявленных требований также просит принять во внимание следующие обстоятельства, свидетельствующие о явном причинении истцом себе значительного ущерба своими действиями, выраженными в подписании указанных сделок, что не логично и не свойственно лицу, осознающему последствия совершаемых действий: исполнение кредитного договора № от 31 августа 2013 г., по которому сумма займа составляет 170 000 000 руб. 00 коп. одновременно обеспечивается и поручительством, что усматривается из заключения истцом оспариваемой сделки - договора поручительства № от 12 сентября 2011 г. и залогом недвижимого имущества, что выражается в подписании истцом оспариваемого договора о залоге (ипотеке) от 08 мая 2013 г., тогда как достаточным будет являться обеспечение исполнения основного обязательства одним из указанных способов, при этом стоимость имущества являющегося предметом залога по договору о залоге (ипотеке) от 08 мая 2013 г. значительно более чем в два раза превышает размер обязательств, исполнение которых обеспечивается, а именно: размер обеспечиваемых обязательств составляет ООО «ФорестЛайн» составляет 170 000 000 руб., как указано в договоре залога (п. 2.1. договора залога), стоимость предмета ипотеки составляет 315 196 000 руб. ((п. 2.1. договора залога). Размер остальных обязательств, исполнение которых также обеспечено указанным (договором залога не значителен и не изменяет приведенное истцом соотношение размера обеспечиваемых обязательств (170 000 000 руб.) со стоимостью предмета ипотеки (315 196 000 руб.), при этом согласование истцом уменьшения стоимости предмета залога, являющегося объектом соглашения об отступном с 315 196 000 руб. до размера неисполненных обязательств, во исполнение которых истец обязался передать в качестве отступного предмет залога - 130 643 911 руб. 24 коп. невозможно к объяснению, не относится к действиям лица, имеющего ясное сознание, ориентирующегося в обстановке, и не имеющие нарушения интеллектуально-волевых качеств личности, поскольку указанные действия истца, выраженные в подписании оспариваемого соглашения об отступном от 23 мая 2013 г. на обозначенных условиях (п. 5 соглашения об отступном) явно свидетельствуют о значительном ущербе истца в отсутствие на то правовых оснований, а соответственно указанные условия соглашения об отступном очевидно не выгодны для истца, при этом на дату подписания соглашения об отступном у истца была не погашена задолженность перед третьими лицами и ответчиком ОАО «Фондсервисбанк» на общую сумму 77 265 815 руб. 26 коп., Единственным доходом истца на юридически значимую дату (23 мая 2013 г. (подписания соглашения отступном)) являлась государственная ежемесячная выплата - пенсия и доход от деятельности ООО «Манский механический завод», участником которого истец являлся. ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» на дату подписания соглашения об отступном не исполнил ни в какой части договор об открытии кредитной линии № от 08 мая 2013 г. о предоставлении займа в размере 250 000 000 руб. ООО «Манский механический завод», по условиям которого обеспечение обязательств заемщика по данному кредитному договору обеспечивалось поручительством Ларичкина В.В., а соответственно заключение договора об открытии кредитной линии № от 08 мая 2013 г. составилось ранее заключения соглашения об отступном от 23 мая 2013 г., о чем свидетельствуют даты обозначенных сделок (документов). Имущество, являющееся предметом оспариваемого договора залога, а также отступным по соглашению об отступном в настоящее время отчуждено ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» в пользу другого лица, в связи с чем ОАО «ФОНДСЕРВИСБАНК» должен возместить Ларичкину В.В. ущерб в размере 342 341 000 руб. 00 коп.

Основываясь на вышеизложенном, с учетом уточненного искового заявления, Ларичкин В.В. просит суд: 1) признать недействительным Соглашение об отступном от 23 мая 2013 г., заключенное между Открытым акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАПК», Ларичкиным В.В. и обществом с ограниченной ответственностью «ФорестЛайн»; 2) признать недействительным Договор поручительства от 12 сентября 2011 г. №. заключенный между Ларичкиным В.В. и Открытым акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАНК»; 3) признать недействительным Договор поручительства от 08 мая 2013 г. №, заключенный между Ларичкиным В.В. и Открытым акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАНК»; 4) признать недействительным договор о залоге (ипотеке) от 08 мая 2013 г., заключенный между Ларичкиным В.В. и Открытым акционерным обществом «ФОНДСЕРВИСБАНК»; 5) взыскать с открытого акционерного общества «Фондсервисбанк» в пользу Ларичкина В.В. 340 431 000 руб. 00 коп.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что поданное исковое заявление Ларичкина В.В. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

Положениями абз. 8 ст. 222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

25 августа 2017 г. судом на 28 сентября 2017 г. было назначено судебное заседание с последующим отложением судебного разбирательства на 25 октября 2017 г., однако в указанные дни истец Ларичкин В.В., равно как и его представители, для участия в судебных заседаниях не явились, о причинах своей неявки суд не известили, хотя о времени и месте судебных заседаний извещались надлежащим образом, при этом ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату стороной истца до начала судебного заседания не заявлялось, сторона ответчика не настаивали на рассмотрении дела по иску Ларичкина В.В. по существу.

Нормативное содержание положений абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, с учетом того обстоятельства, что сторона истца дважды не явилась для участия в процессе без уважительной причины, а сторона ответчиков не ходатайствует о рассмотрении дела по существу по имеющимся доказательствам, дают суду основания для оставления поданного Ларичкиным В.В. искового заявления без рассмотрения.

Основываясь на изложенном и руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 223 ░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░. 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ . ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░             ░.░. ░░░░░░░░░