Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-40180/2019 от 30.09.2019

Судья – Наумов С.Н. Дело № 33-40180/2019

(№ 2-1117/2019)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2019 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Пономаревой Л.Е.,

судей Быстрова А.Н., Диденко И.А.,

при секретаре-помощнике судьи Лещенко М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Вакуленко А.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года,

заслушав доклад судьи Пономаревой Л.Е. об обстоятельствах дела, содержании решения суда, апелляционной жалобы, возражений,

У С Т А Н О В И Л А:

Василинина Н.Е., действующая в своих интересах и интересах ограничено дееспособной Ребровой С.А., обратилась в суд с иском к Вакуленко А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Ребровой В.В. и Семеновой П.В., нотариусу Апшеронского нотариального округа Карагозян А.Е. о признании сделки купли-продажи жилого дома недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Обжалуемым решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд своим решением постановил: признать свидетельство о праве на наследство по закону от 12 июля 2016 года, выданное нотариусом Апшеронского нотариального округа Карагозян А.Г., недействительным в части права Василининой Н.Г. на наследство на 1/4 долю жилого дома площадью 70 кв.м и земельного участка общей площадью 561 кв.м, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>.

Признать договор купли-продажи недвижимого имущества от 20 июля 2016 года жилого дома, площадью 70 кв.м и земельного участка, общей площадью 561 кв.м, кадастровый <...>, расположенных по адресу: <...>, заключенный между Василининой Н.Г. и Ребровой А.В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 23-23/051 - 23/051/801/2016-7497 от 12 августа 2016 года, № 23-23/051-23/051/801/2016-7502 от 12 августа 2016 года на жилой дом, площадью 70 кв.м и земельный участок, общей площадью 561 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Признать договор дарения недвижимого имущества от 25 октября 2016 года жилого дома, площадью 70 кв.м и земельного участка, общей площадью 561 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, заключенный между Ребровой А.В. и Ребровой А.В. действующей в интересах Семеновой П.В. и Ребровой В.В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 23-23/051- 23/051/802/2016-240/1 от 27.10.2016 г., № 23-23/051-23/051/802/2016-240/2 от 27.10.2016 г., №23-23/051-23/051/802/2016-240/3 от 27.10.2016 г. на жилой дом, площадью 70 кв.м и земельный участок, общей площадью 561 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

Признать договор дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26.09.2018 г. жилого дома, площадью 70 кв.м и земельного участка, общей площадью 561 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>, заключенный между Вакуленко (до брака Ребровой) А.В. и Вакуленко А.В. действующей в интересах Семеновой П.В., недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем аннулирования записи в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю № 23/051/2018-2 от 28 сентября 2018 года, на жилой дом, площадью 70 кв.м и земельный участок, общей площадью 561 кв.м, кадастровый <...>, расположенные по адресу: <...>.

В апелляционной жалобе Вакуленко А.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Подавая заявление нотариусу о вступлении в наследство после смерти супруг, Василинина Н.Г. скрыла от нотариуса, что она является опекуном недееспособной дочери – Ребровой С.А. Кроме этого, истцом пропущен срок исковой давности.

В представленных письменных возражениях на апелляционную жалобу Василинина Н.Г. полагает обжалуемое решение законным и обоснованным, не подлежащим отмене по доводам жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, заслушав пояснения Вакуленко А.В. и ее представителя по доверенности Макейчук А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы в полном объеме, заслушав пояснения Василининой Н.Г. и ее представителя по доверенности Сорокиной Р.А., полагавших обжалуемое решение законным и обоснованным, судебная коллегия находит необходимым решение суда оставить без изменения, как постановленное в соответствии с нормами действующего законодательства и фактическими обстоятельствами дела.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В силу ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (п. 1 ст. 168 ГК РФ).

Исходя из п. 2 ст. 168 ГК Ф, ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 03 октября 1965 года Василинин А.А. и Леонтьева Н.Г. вступили в брак, после заключения брака заявительнице присвоена фамилия «Василинина».

От совместной жизни Василинины имеют двоих детей: Реброву (Василинину) С.А., 1966 г.р. и Самсонову (Василинину) Е.А., 1978 г.р.

Решением Апшеронского районного суда от 15 марта 2005 года по заявлению матери Василининой Н.Г. - Реброва С.А. признана недееспособной.

Постановлением администрации Апшеронского городского округа Апшеронского района Краснодарского края от 26 апреля 2005 года № 204, Василинина Н.Г. назначена опекуном над недееспособной дочерью.

21 августа 2012 года Василинин А.А. умер, что подтверждается свидетельством о смерти № IV-АГ № 598501 от 28 августа 2012 года.

Василининой Н.Г. после смерти пережившего супруга, умершего 21 августа 2012 года - Василинина А.А., нотариусом Апшеронского нотариального округа Карагозян А.Г. 12 июля 2016 года выдано свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом, общей площадью 70 кв.м. и земельный участок, площадью 561 кв.м по адресу: <...>.

Как следует из свидетельства о рождении на имя Семеновой П.В., она родилась 18 октября 2011 года и ее родителями являются отец - Семенов В.В. и мать Реброва А.В.

Из свидетельства о рождении на имя Ребровой В.В. следует, что она родилась 16 февраля 2016 года и ее родителями являются мать Реброва А.В., в графе отец прочерк.

Согласно свидетельства о заключении брака от 14 февраля 2018 года Вакуленко А.Ю. и Реброва А.В. заключили брак, о чем отделом ЗАГС Апшеронского района управления ЗАГС Краснодарского края составлена запись акта о заключении брака № 32, после заключения брака ответчице присвоена фамилия Вакуленко.

Как следует из свидетельства о рождении на имя Вакуленко В.А., он родился 19 декабря 2018 года и его родителями являются Вакуленко А.Ю. и Вакуленко А.В.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 549, ст. 550, п. 1 ст 555, п. 1 ст. 556 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. Передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из договора купли-продажи недвижимого имущества, заключенного 20 июля 2016 года между «продавцом» Василининой Н.Г. и «покупателем», являющейся дочерью Ребровой С.А. - Ребровой А.В. следует, что ответчица приобрела у Василининой Н.Г. в собственность жилой дом, общей площадью 70 кв.м и земельный участок, площадью 561 кв.м по адресу: <...>.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Как следует из договора дарения недвижимого имущества от 25 октября 2016 года, Реброва А.В. подарила Семеновой П.В. и Ребровой В.В. по 1/3 доле каждой спорное недвижимое имущество.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно условиям договора дарения доли в праве общей собственности на земельный участок с долей в праве общей долевой собственности на жилой дом от 26 сентября 2018 года Вакуленко (до брака Реброва) А.В., с одной стороны и Вакуленко А.В., действующая в интересах несовершеннолетней Семеновой П.В. подарила последней 1/2 долю от принадлежащей по праву собственности 1/3 доли в праве общей собственности на земельный участок, площадью 561 кв.м на землях населенных пунктов, для ИЖС и 1/2 долю от 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 70 кв.м, по адресу: <...>.

Право собственности на недвижимое имущество было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 31 октября 2018 г. по заявлению матери Василининой Н.Г. - Реброва С.А. признана ограничена дееспособной.

Распоряжением Управления социальной защиты населения Министерства труда и социального развития Краснодарского края в Апшеронском районе от 24 января 2019 года № 5-р Василинина Н.Г. назначена попечителем Ребровой С.А.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Апшеронскому району от 19 марта 2019 года по заявлению Василининой Н.Г. о противоправных действиях ее внучки Вакуленко (Ребровой) А.В., выразившихся в незаконном завладении путем обмана домовладением по адресу: <...>, ранее принадлежащего Василининой Н.Г., отказано в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.2, ч.4 ст. 159 УК РФ и разъяснено право на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Из пояснений в судебном заседании истицы и ее представителя следует, что у ответчицы образовалось задолженность по кредиту и для его погашения необходимо переоформить недвижимое имущество на нее. Вакуленко (до брака Реброва) А.В. уговорила ее на фиктивный договор купли-продажи недвижимости, и после получение денежных средств она обещала переоформить дом в первоначальное состояние, однако после состоявшейся сделки возвращать стороны в первоначальное состояние отказывается, выгнала ее и свою мать ограничено дееспособную из дома в летнюю кухню, в которой в настоящее время они проживают. При этом, как указано в договоре, а также расписки в получении денежных средств в размере <...> рублей, она не получала.

Реброва С.А. проживает совместно с попечителем в кирпичной времянке, состоящей из двух комнат с коммунальными удобствами, санитарно-гигиеническое состояние жилья удовлетворительное, в комнате подопечной имеется кровать, комод, тумбочка, телевизор. В доме, находящемся на этом земельном участке, проживает дочь Ребровой С.А., Вакуленко А.В. с семьей.

Как следует из справки о составе семьи, выданной Ребровой С.А. МКУ Апшеронского городского поселения Апшеронского района «Жилищно- коммунальная служба» 26 декабря 2018 года № 11786, она проживает по адресу: <...>, совместно с нею по данному адресу проживают ее дочь Вакуленко А.В., внучки: Семенова П.В. и Реброва В.В., внук Вакуленко В.А., супруг дочери Вакуленко А.Ю. и мать Василинина Н.Г.

В соответствии с п. 1 ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

По смыслу приведенных положений п. 1 ст. 178 ГК РФ, заблуждение предполагает, что при совершении сделки лицо исходило из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке. Так, существенным является заблуждение относительно природы сделки, т.е. совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность пп. 3 п. 2 ст. 178 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае нарушения прав физических лиц, не обладающих полной гражданской или гражданской процессуальной дееспособностью (например, малолетних детей, недееспособных граждан), срок исковой давности по требованию, связанному с таким нарушением, начинается со дня, когда об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 200 ГК РФ, узнал или должен был узнать любой из их законных представителей, в том числе орган опеки и попечительства.

В исключительных случаях, когда пропуск срока исковой давности имел место, например, ввиду явно ненадлежащего исполнения законными представителями таких лиц возложенных на них законодательством полномочий, пропущенный срок исковой давности может быть восстановлен по заявлению представляемого или другого уполномоченного лица в его интересах (статья 205 ГК РФ).

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Согласно ст. 1167 ГК РФ при наличии среди наследников несовершеннолетних, недееспособных или ограниченно дееспособных граждан раздел наследства осуществляется с соблюдением правил статьи 37 настоящего Кодекса.

В целях охраны законных интересов указанных наследников о составлении соглашения о разделе наследства (статья 1165) и о рассмотрении в суде дела о разделе наследства должен быть уведомлен орган опеки и попечительства.

На основании ст. 21 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" и ст. 37 ГК РФ, опекун без предварительного разрешения органа опеки и попечительства не вправе совершать, а попечитель не вправе давать согласие на совершение сделок по сдаче имущества подопечного внаем, в аренду, в безвозмездное пользование или в залог, по отчуждению имущества подопечного (в том числе по обмену или дарению), совершение сделок, влекущих за собой отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, и на совершение любых других сделок, влекущих за собой уменьшение стоимости имущества подопечного.

При обнаружении факта заключения договора от имени подопечного без предварительного разрешения органа опеки и попечительства последний обязан незамедлительно обратиться от имени подопечного в суд с требованием о расторжении такого договора в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случая, если такой договор заключен к выгоде подопечного.

Судом первой инстанции не оставлено без должного внимания, что управление социальной защиты населения министерства труда и социального развития Краснодарского края о существовании Ребровой С.А. не было известно, а стало известно только в 2018 году при рассмотрении гражданского дела о восстановлении Ребровой С.А. в дееспособности, после чего было заведено личное дело и она была поставлена на учет.

Кроме того, о нарушенном праве Ребровой С.А., а именно произведенной сделке купли-продажи недвижимого имущества управлению социальной защиты населения также стало известно только при предъявлении искового заявления в суд.

Таким образом, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка тому обстоятельству, что доводы представителя ответчика о том, что истцом при обращении в суд пропущен срок исковой давности в силу п.2 ст. 181 ГК РФ, являются необоснованными, поскольку данная сделка должна быть совершена под влиянием насилия или угрозы, сделка, совершенная между Василининой Н.Г. и Вакуленко (Ребровой) А.В. как установлено в судебном заседании, была совершена под влиянием ответчицы и при заблуждении истца относительно природы сделки.

Так, разрешая спор по существу и удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что при получении свидетельства о праве на наследство по закону, а также заключении договора купли-продажи недвижимого имущества, стороны Василинина Н.Г. и Вакуленко (Реброва) А.В. действовали только в своих интересах, скрыв от нотариуса о существовании ограничено дееспособной Ребровой С.А., поскольку из регистрации по месту жительства Ребровой С.А. следует, что с 18.11.1987 г. по 27.05.2016 г. она постоянно была зарегистрирована по адресу: <...>, в период вступления в наследство ограниченно дееспособная с 27.05.2016 г. по 24.11.2016 г. была зарегистрирована по адресу: <...> после совершения сделок купли-продажи недвижимого имущества с 24.11.2016 г. по настоящее время зарегистрирована по <...>, то есть, при получении наследства стороны ввели нотариуса в заблуждение, получив наследство, которое в последующем также без принадлежащей по закону ограничено дееспособной доли произвели его отчуждение.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрении настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобы, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 13 августа 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вакуленко А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: