Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1045/2015 ~ М-805/2015 от 30.03.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2015 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: председательствующего судьи - Поповой О.А., при секретаре – Кельдюшевой Е.И.,

с участием: заявителя – Белоусова В.А., представителя заявителя – Наделяева Е.В.. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года), в отсутствие заинтересованных лиц – судебного пристава-исполнителя Егоровой Ю.Б., представителя УФССП по Самарской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1045/15 по заявлению Белоусова Василия Андреевича об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю,

УСТАНОВИЛ:

Белоусов В.А. обратился в Ставропольский районный суд Самарской области с вышеуказанным заявлением.

Заявленные требования мотивировал тем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем (далее СПИ) ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б. вынесено постановление об окончании исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты>. Исполнительный документ был возвращен взыскателю без исполнения. Считает действия СПИ Егоровой Ю.Б. в этой части незаконными, поскольку ею неоднократно нарушались его права как взыскателя, ему не направлялось постановление о возбуждении исполнительного производства, нарушена форма при составлении акт о наложении ареста, не выполнен весь комплекс необходимых для исполнения решения суда о взыскании присужденной суммы мер.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы заявления, просил их удовлетворить и отменить постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Представитель истца дополнил, что незаконность действий СПИ Егоровой Ю.Б. выражается в формальном подходе к осуществлению своих профессиональных обязанностей по исполнению решения суда о взыскании с Рягузова М.Ю. задолженности. Также просит заявление удовлетворить и отменить незаконное постановление об окончании исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель Ставропольского отдела УФССП по Самарской области Егорова Ю.Б. ранее в ходе судебного заседания пояснила, что с доводами заявления Белоусова В.А. не согласна, поскольку ею приняты все необходимые меры, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» при исполнении решения суда о взыскании в его пользу денежных средств с должника Рягузова М.Ю. Данное исполнительное производство № ею возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Основанием для возбуждения исполнительного производства послужило решение Ставропольского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению Белоусова В.А. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Представитель заинтересованного лица – УФССП по Самарской области в судебное заседание не явился, будучи уведомленным о его проведении, не просил об отложении дела, возражений не представил.

Суд, с учетом мнения заявителя и его представителя считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения заявителя, его представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы гражданского дела, представленные копии материалов исполнительного производства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 441 ГПК РФ на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

На основании ст.254 ГПК РФ, гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Кроме того, из ч.2 ст.121 ФЗ № 229 от 02.10.2007г. «Об исполнительном производстве» следует, что постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Данная категория дел рассматривается в порядке гл.23,25 ГПК РФ.

При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

Обязанность по доказыванию законности действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в соответствии со ст.249 ГПК РФ, возлагается на орган или лицо, которое совершило оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-Ф№ от 02.10.2007, ст.441 ч.2 ГПК РФ, заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом Самарской области по гражданскому делу № по заявлению Белоусова В.А. об отмене постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства вынесено решение, согласно которому требования Белоусова В.А. были удовлетворены. Постановление СПИ Егоровой Ю.Б. от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства, возврате исполнительного листа взыскателю было отменено. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, после чего было направлено в ОСП Ставропольского района.Основанием для удовлетворения заявления послужил факт не принятия СПИ всех необходимых и возможных мер по надлежащему исполнению документа, отсутствие мер по выявлению фактического места проживания должника, источников и доходов его существования и т.п.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Егоровой Ю.Б. на основании решения суда и исполнительного листа вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства.

Копия данного постановления, как пояснила СПИ Егорова Ю.Б., направлена взыскателю простой почтой, должнику – заказной, но доказательств тому не предоставлено.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым СПИ Автозаводского района УФССП по Самарской области поручено совершить: проведение проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес>, в отношении Рягузова М.Ю.

СПИ сделаны запросы:

ДД.ММ.ГГГГ: в ФНС России, в ФМС России, в подразделение ГО –кредитные организации, в подразделение ГИБДД ТС МВД России, в ПФ РФ;

- ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «НБ «Траст»,

- в ПБ ОАО «Сбербанк России»,

- ДД.ММ.ГГГГ: в АКБ «Банк Москвы»,

- ДД.ММ.ГГГГ: в ОАО «Мегафон», в ОАО «АИКБ «Татфондбанк»;

- ДД.ММ.ГГГГ: в ОАО «МТС»;

- ДД.ММ.ГГГГ: в ОАО «Альфа Банк»;

- ДД.ММ.ГГГГ: в ЗАО «Райффазенбанк».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ повторно вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения, которым СПИ Автозаводского района УФССП по Самарской области поручено совершить: проведение проверки фактического проживания должника по адресу: <адрес> в отношении Рягузова М.Ю.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесено постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ОАО «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ СПИ Егоровой Ю.Б. осуществлен выход в <адрес>, в ходе которого установлено, что должник по данному адресу не проживает. Со слов сестры адрес его проживания неизвестен.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ окончено исполнительное производство, исполнительный документ возвращен взыскателю, на основании того, что у должника отсутствует имущество. На которое может быть обращено взыскание, все принятые СПИ меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

На момент окончания исполнительного производства СПИ Егоровой Ю.Б. так и не поступили сведения об исполнении поручения из ОСП Автозаводского района УФССП по Самарской области. Направление данного поручения ею не контролировалось.

Действия СПИ Егоровой Ю.Б., при исполнении данного исполнительного документа, носят формальный характер.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, изложенное свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района Самарской области Егоровой Ю.Б., в нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве» в ходе повторного исполнения исполнительного документа о взыскании с Рягузова М.Ю. в пользу Белоусова В.А. задолженности. СПИ Егоровой Ю.Б., не приняты все необходимые меры по надлежащему исполнению документа. Не совершены меры, предусмотренные п.1-17ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве»: не приняты меры по выявлению фактического места проживания или пребывания должника, источники средств и доходов к существованию, не установлено имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

В связи с этим, требования Белоусова В.А. подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Белоусова Василия Андреевича – удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Юлии Борисовны, выраженные в формальном подходе к исполнению требований исполнительного документа о взыскании с Рягузова Михаила Юрьевича денежных средств размере <данные изъяты> в пользу Белоусова Василия Андреевича.

Отменить постановление судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП по Самарской области Егоровой Юлии Борисовны от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю - Белоусову Василию Андреевичу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Ставропольский районный суд Самарской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2015.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья