Определение по делу № 2-4173/2016 ~ М-3280/2016 от 16.05.2016

Дело № 2-4173(2016)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2016 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Славинской А.У.,

при секретаре Поповой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Андрееву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Андрееву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что гражданское дело необходимо направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Данное гражданское дело было принято к производству Мотовилихинского районного суда г. Перми, поскольку согласно исковому заявлению адрес проживания ответчика Андреева Е.И. указан: <адрес>.

На основании ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Из сообщения Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Пермскому краю следует, что Андреев Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрирован по адресу: <адрес>, что территориально относится к Орджоникидзевскому району г. Перми.

Корреспонденция, направляемая по адресу, указанному в исковом заявлении как фактическое место жительства Андреева Е.И. – <адрес>, возвращается в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения».

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к Андрееву Е.И. поступило и зарегистрировано Мотовилихинским районным судом г. Перми 16.05.2016 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.ст. 2, 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства гражданина является жилой дом, квартира… а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, на основании договора найма, договора поднайма, аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ. В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином его прав и свобод, также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учёт граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ. Граждане РФ обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ.

Таким образом, исходя из смыла вышеприведенных норм, можно сделать вывод, что постоянным местом жительства гражданина является место его регистрационного учёта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент подачи искового заявления ответчик на территории Мотовилихинского района зарегистрирован не был, сведений о том, что фактически Андреев Е.И. проживает по адресу: <адрес> не имеется, данное дело Мотовилихинскому районному суду не подсудно.

На основании изложенного, суд полагает, что гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Андрееву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору следует направить в Орджоникидзевский районный суд г. Перми по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Андрееву Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности в Орджоникидзевский районный суд г. Перми.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение 15 дней.

Судья: подпись. Копия верна. Судья –

Определение не вступило в законную силу. Секретарь-