Решение по делу № 2-947/2021 от 29.04.2021

УИД: 74RS0003-01-2021-000513-26

Гражданское дело № 2-947/21

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2021 года г.Жуковский Московской области

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Царькова О.М.

при секретаре судебного заседания Тарасенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Санниковой Е.В., Косныреву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика Санниковой Е.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) №, по условиям которого банк предоставил Санниковой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №

Банк выполнил свои обязательства перед ответчиком по предоставлению денежных средств, перечислив их на счет ответчика.

Ответчик Санникова Е.В. свои обязательства перед банком выполнила частично, выплатив банку за весь период пользования кредитом
<данные изъяты> руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность Санниковой Е.В. перед банком составила <данные изъяты> руб., которая до настоящего времени не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ ОГРН №

ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращение наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Санникова Е.В., в судебное заседание не явились, извещена, явку представителя не обеспечила.

Соответчик Коснырев А.С. в судебном заседании не присутствовал, извещен, явку представителя не обеспечил.

Занесенным в протокол судебного заседания определением суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений ст. 309 и ст. 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Санниковой Е.В. был заключен кредитный договор (в виде Индивидуальных условий Договора потребительского кредита) № по условиям которого банк предоставил Санниковой Е.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №

Истец исполнил свои обязательства по договору, перечислив денежные средства на счет Санниковой Е.В.., что подтверждается выпиской по счету.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий заемщик должен был уплачивать ежемесячно платежи в счет погашения кредитов и уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб., в срок по 6 число каждого месяца включительно; последний платеж не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период пользования кредитом Санникова Е.В. произвел выплаты в общем размере <данные изъяты> рублей, последняя оплата по кредиту была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

В результате ненадлежащего исполнения своих обязательств перед банком, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком Санниковой Е.В. образовалась задолженность в общем размере <данные изъяты> рублей, из которых:

- <данные изъяты> руб. – просроченная ссуда;

- <данные изъяты> руб. – просроченные проценты;

- <данные изъяты> руб. – проценты по просроченной суде;

- <данные изъяты> руб. – неустойка по ссудному договору;

- <данные изъяты> руб. – неустойка на просроченную ссуду;

Согласно условиям заключенного кредитного договора кредитор приобретает право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченного залогом обязательства.

Размер задолженности и ее расчёт подтверждается историей всех погашений клиента по договору, а также представленным банком расчетом.

Проверив указанный расчет задолженности по кредитному договору, суд считает его обоснованным, поскольку сумма задолженности рассчитана в точном соответствии с кредитным договором и основана на нормах материального права, свой расчет ответчик суду не представил, в связи чем, суд руководствовался приведенным расчетом истца при определении размера задолженности.

Договор о залоге транспортного средства заключен сторонами в установленном законом порядке и никем не оспорен.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Исходя их положений ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу требований ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее. Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Исходя из положений ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд установил, что ответчик Санникова Е.В. произвела отчуждение заложенного транспортного средства ответчику Косныреву А.С. (регистрация автомобиля произведена органом ГИБДД ДД.ММ.ГГГГ), при этом доказательств, свидетельствующих о прекращении залога, ответчиками не представлено, суд счел возможным обратить взыскание на транспортно средство TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, принадлежащий Косныреву А.С.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> рулей.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199,233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Санниковой Е.В. и Косныреву А.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с Санниковой Евгении Викторовны задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на транспортное средство марки TOYOTA HARRIER, ДД.ММ.ГГГГ г.в., кузов №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчики вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.М. Царьков

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2021 года

Судья О.М. Царьков