Постановление по делу № 5-46/2013 от 12.09.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

       Дело №

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Арзгирского районного суда <адрес> Камышев В.В.,

с участием инспектора ИДПС ОГИБДД отдела МВД России по <адрес> ФИО4

лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

потерпевшей      ФИО6,

при секретаре                                                                       ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале заседаний Арзгирского районного суда материалы дела об административном правонарушении, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, образование среднее, неработающего, женатого, проживающего по адресу <адрес>, предусмотренном ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут водитель автомашины ДЖИЛИ МК р/з В230ОУ/26 гражданин ФИО1, двигаясь по автодороге, в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения не выдержал дистанцию до движущейся впереди автомашины КамАЗ 53212 р/з В142РЕ05 под управлением ФИО2, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие, что повлекло причинение гражданке ФИО6 легкого вреда здоровью по квалифицирующему признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении материала в его отсутствие. Вину свою признал, просил суд строго не наказывать.

Потерпевшая ФИО6 в судебном заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении материала в ее отсутствие. Она претензий к ФИО1 не имеет, находится с ним в зарегистрированном браке, просила суд строго не наказывать.

Свидетель ФИО2, в судебное заседание не явился и не просил об отложении дела слушанием.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающего ответственность за нарушение Правил дорожного движения РФ участником которого он являлся, объективно и полностью доказана исследованными в судебном заседании доказательствами.

Исследованным в судебном заседании протоколом об административном правонарушении серии <адрес>, из которого следует, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 40 минут на автодороге Буденновск-Арзгир совершил нарушение п. 9.10 ПДД, управляя а/м, не выдержал дистанцию до движущейся впереди автомашины КамАЗ 53212 р/з В142РЕ05, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие /л.д. 1/.

Согласно заключения СМЭ г Буденновска № от ДД.ММ.ГГГГ пассажиру а/м гражданке ФИО6 в результате ДТП был причинен легкий вред здоровью /л.д. 42-43/.

Согласно рапорта начальника смены № от ДД.ММ.ГГГГ по телефону в 22 часа 47 минут «02» сообщено, что на автодороге Буденновск-Арзгир произошло ДТП /л.д. 4/.

Согласно рапорта инспектора УДН ОМВД России по <адрес> капитаном полиции от ДД.ММ.ГГГГ сообщено о том, что ДД.ММ.ГГГГ в БТМО в нейрохирургическое отделение госпитализирована гражданка ФИО6 Прибыв в БТМО было установлено, что гражданка ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ с мужем и двумя детьми сидя на заднем сиденье автомашины ДЖИЛИ МК р/з В230ОУ/26, выехали из <адрес> в сторону <адрес>, где-то в <адрес> ее муж ФИО1, управляющий транспортным средством допустил ДТП. Как все это случилось ФИО6 пояснить не смогла, так как в тот момент потеряла сознание и была доставлена в больницу <адрес> /л.д. 6/.

Судом установлено, что вина ФИО1 в совершении ДТП, также подтверждается исследованным в судебном заседании протоколом осмотра места происшествия по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 12-23/; схемой места дорожно-транспортного происшествия /л.д. 11/, объяснениями ФИО1 в которых он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 40 минут он управлял автомашиной ДЖИЛИ МК р/з В230ОУ/26 и двигался по автодороге Буденновск-Арзгир со стороны <адрес> в сторону <адрес>. Скорость его автомашины была около 95 км/час. впереди него двигалась автомашина КамАЗ р/з В142РЕ05, примерно за 50 метров до данной автомашины он включил указатель левого поворота и хотел обогнать автомашину, но увидел в зеркало заднего вида, что в это время его обгоняет другая автомашина, марку и регистрационный знак ее он не запомнил. Когда он включил указатель левого поворота, то идущая сзади автомашина уже приступила к выполнению маневра, данная автомашина была на расстоянии 5-10 метров от его автомашины и двигалась с большой скоростью, чем его автомашина. Он не успевал совершить маневр обгона и остался на своей полосе движения. Он прибегнул к торможению. до автомашины КамАЗ 53212 р/з В142РЕ05 на тот момент оставалось 10-15 метров, а так как скорость автомашины была большая то избежать столкновения не удалось. В результате ДТП он не пострадал и в медицинской помощи не нуждался. На момент ДТП в автомашине находилась его жена, которая получила телесные повреждения и была госпитализирована в Арзгирскую ЦРБ. В настоящее время он не работает, автомашину ДЖИЛИ МК р/з В230ОУ/26 он взял у ее владельца, для поездки со своей семьей в <адрес>/л.д. 28/.

Объяснениями потерпевшей ФИО6 которая поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут она с мужем, ФИО1 на автомашине ДЖИЛИ МК р/з В230ОУ/26, выехали из <адрес> в сторону <адрес> в гости, муж управлял автомашиной, она сидела на заднем сиденье по середине, с лева от нее сидел старший сын, который был пристегнут ремнем безопасности, слева от нее в детском кресле сидел младший сын. Она сидела не пристегнутая. С какой скоростью ехал муж, она не смотрела. В пути движения, когда было уже темно, где-то в <адрес> она наклонилась к младшему сыну, чтобы его успокоить, так как он плакал, что случилось, она не поняла и ничего не помнит, так как потеряла сознание, только перед ее глазами были огни скорой помощи и больница <адрес>. Претензий она ни к кому не имеет /л.д. 7/, свидетеля ФИО2 /л.д. 31/.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП по признакам - нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Рассматривая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд принимает во внимание степень и объемы нарушения ФИО1 ПДД РФ, признание им вины. Вместе с тем суд учитывает, что нарушение ПДД ФИО1 было совершено по неосторожности, потерпевшей является супруга ФИО6, которая не имеет к нему претензий, наличие на иждивении двоих малолетних детей, поэтому суд считает необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП и виде административного штрафа.

         Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с п. 4 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

         Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 29.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КРФоАП.

Назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Арзгирский районный суд в течение 10 суток.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья

Арзгирского районного суда                                     Камышев В.В.