Решение по делу № 2-659/2013 (2-5797/2012;) от 20.11.2012

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО8

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, к ФИО2 муниципального района, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> об исключении жилого помещения из специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение в порядке бесплатной приватизации,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующая в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, обратились в суд с иском к ФИО2 муниципального района <адрес>, Департаменту жилищного обеспечения МО РФ об исключении жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, из специализированного жилищного фонда, признании права собственности на жилое помещение по указанному выше адресу в порядке бесплатной приватизации.

В судебном заседании представитель истцов ФИО9, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, в обоснование указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ истцу ФИО3 и членам его семьи, на тот момент состоящей из супруги ФИО1 и дочери ФИО10, была предоставлена двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. На основании решения ФИО2 <адрес> указанное жилое помещение было отнесено к служебному. В настоящее время в указанном жилом помещении постоянно зарегистрированы и проживают: истцы ФИО3, его супруга ФИО1, их дочь ФИО4 и внук ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ФИО2 муниципального района и Департамент жилищного обеспечения МО РФ с заявлениями, в которых просил исключить предоставленное ему жилое помещение из специализированного жилищного фонда и отнести его к жилищному фонду социального использования. В своем ответе ФИО2 <адрес> отказала истцу в удовлетворении заявления, поскольку спорное жилое помещение не является собственностью ФИО6 <адрес>. Из Департамента жилищного обеспечения МО РФ ответа истец не получил. Считает, что спорное жилое помещение не может являть служебным и должно быть исключено из специализированного жилищного фонда по следующим основаниям. В силу норм действовавшего на момент предоставления жилого помещения законодательства, служебные помещения предоставлялись только на период работы определенным категориям работников, которые в связи со спецификой их работы должны проживать по месту работы или вблизи от него. Однако после увольнения истца из Вооруженных Сил РФ (ноябрь 1996 года) вопрос об освобождении истцом и членами его семьи спорного жилого помещения не ставился. Истец и члены его семьи продолжили проживать в спорном жилом помещении и проживают в квартире по настоящее время. Как следует из постановления ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ статус служебного помещения присвоен спорной квартире как «для работников Нахабинской КЭЧ». В настоящее время Нахабинская КЭЧ ликвидирована, после ее ликвидации спорное жилое помещение на баланс и в оперативное управление ее правопреемнику – ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ не предавалось и на учете в нем не состоит. Спорное жилое помещение в течение длительного времени (более 16 лет) в качестве служебного не использовалось и не используется. Право собственности на спорное жилое помещение в настоящее время ни за кем в установленном законом порядке не зарегистрировано. Поскольку истцы занимают спорное жилое помещение на законных основаниях, ранее в приватизации не участвовали, считает, что истцы имеют право на приватизацию спорного жилого помещения. Просил исключить указанное выше жилое помещение из специализированного жилого фонда и признать за истцами ФИО3, ФИО1, ФИО4 и ФИО5 право общей долевой собственности на него в порядке бесплатной приватизации по 1/4 доле за каждым.

Представитель ответчика – ФИО2 муниципального района <адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. В представленном отзыве указали, что спорное жилое помещение в реестре муниципального имущества не значится, просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель ответчика – Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны РФ в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела были извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, письменных возражений не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие суд не просили.

Представитель 3-го лица – УФСГРКиК по МО в судебное заседание не явился. О времени и месте слушания дела был извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся представителей ответчиков и 3-го лица в порядке заочного судопроизводства постановив по делу заочное решение.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Из материалов дела следует, что на основании решения жилищно-бытовой комиссии ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного постановлением ФИО2 <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за № жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, было утверждено в качестве служебной жилой площади для работников Нахабинской КЭЧ (л.д. 18).

На основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Нахабинской КЭЧ, жилое помещение по указанному выше адресу, было предоставлено проходящему на тот момент военную службу истцу ФИО3 и членам его семьи, состоящей из супруги ФИО1 и дочери ФИО11 (после заключения брака ФИО14 – свидетельство о заключении брака – л.д. 29) Е.А. (ордер – л.д. 17).

Статья 101 ЖК РСФСР, действовавшего на момент предоставления спорного жилого помещения, указывала, что служебные жилые помещения предназначаются для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Под служебные жилые помещения выделяются, как правило, отдельные квартиры.

Статья 105 вышеназванного жилищного кодекса указывала, что служебные жилые помещения предоставляются по решению ФИО2 предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдается ордер на служебное жилое помещение.

Из пояснений представителя истца следует, что спорное жилое помещение было предоставлено Нахабинской КЭЧ истцу ФИО3 и членам его семьи, когда последний проходил военную службу в Вооруженных силах РФ. В ноябре 1996 года истец уволился с военной службы. Однако после увольнения из ВС РФ вопрос об освобождении истцом и членами его семьи спорного жилого помещения не ставился. Истцы продолжали проживать и проживают в квартире по указанному выше адресу по настоящее время, то есть в течение 16 лет, а в общей сложности более чем 18 лет. Истец прослужил в ВО РФ, в том числе и в качестве офицера, более 10 лет, воинская часть, в которой истец проходил военную службу, расформирована.

Судом установлено, что с момента предоставления и по настоящее время истцы постоянно зарегистрированы и проживают в квартире по указанному выше адресу, с ДД.ММ.ГГГГ с квартире также был зарегистрирован и внук истца ФИО3 – ФИО5, что подтверждается копиями выписки из домой книги, финансового лицевого счета, а также копиями паспортов (л.д. 22, 23, 24, 25, 26, 27).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 обратился в ФИО2 муниципального района и в Департамент жилищного обеспечения МО РФ с заявлениями, в которых просил исключить предоставленное ему жилое помещение из специализированного жилищного фонда и отнести его к жилищному фонду социального использования (л.д. 10-11, 13-16).

В ответ на заявление истца ФИО2 муниципального района сообщила, что спорное жилое помещение не является собственностью ФИО6 муниципального района, в связи с чем, не представляется возможным перевести ее в неслужебную (ответ – л.д. 12).

Из представленных документов также следует, что спорная квартира не состоит в Реестре муниципального имущества городского поселения Нахабино ФИО6 муниципального района (л.д. 39), как и не состоит на балансе ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ» (л.д. 37) и не закреплена за ФГКУ на праве оперативного управления (л.д. 38).

Согласно выписке из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Управлением Росреестра по <адрес>, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним информации о регистрации прав на недвижимое имущество по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, не содержится.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что с момента увольнения с военной службы истец ФИО3 и члены его семьи продолжили проживать и по настоящее время проживают в спорном жилом помещении, несут расходы по его содержанию, то есть фактически с 1996 года спорное жилое помещение не используется в качестве служебного, срок предъявления иска о выселении истца из занимаемого им жилого помещения истек, а, также учитывая, что истец имел право на получение жилого помещения по договору социального найма, суд считает возможным исковые требования в части исключения спорного жилого помещения из специализированного жилищного фонда удовлетворить, а именно исключить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из специализированного жилищного фонда и поэтому к ней может быть применен правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

Согласно п. 1 ст. 217 ГК РФ, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилого фонда в Российской Федерации», граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, подлежащий регистрации местной ФИО2, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение).

Согласно ст. 19 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об основах федеральной жилищной политики», граждане имеют право на приобретение жилья в частную собственность без ограничения его количества, размеров и стоимости путем приватизации в установленном порядке занимаемых жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищных фондов, в том числе находящихся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственном жилищном фонде).

Из материалов дела следует, что в соответствии с приказом Министра обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ФГУ «Нахабинская КЭЧ района» МО РФ реорганизовано путем присоединения к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» МО РФ.

В своем ответе по вопросу приватизации занимаемого истцом жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ Департамент жилищного обеспечения Министерства обороны РФ сообщил, что в настоящее время Департаментом прорабатывается вопрос о возможности передачи квартир в собственность граждан в порядке приватизации, одновременно истцу было сообщено, что признание права собственности на занимаемые гражданами жилые помещения возможно в порядке гражданского судопроизводства.

Учитывая, что истец имел право на получение жилого помещения по договору социального найма, истцы на законных основаниях занимают спорное жилое помещение, в приватизации каких-либо других жилых помещений не участвовали, что подтверждается имеющимися в деле документами (л.д. 33, 34, 35, 36), суд считает исковые требования о признании за истцами права собственности на квартиру по указанному выше адресу в порядке приватизации подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3, ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и в интересах своего несовершеннолетнего сына ФИО5, - удовлетворить.

Исключить жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, из специализированного жилищного фонда.

Признать за ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО5 право общей долевой собственности по 1/4 доле за каждым в порядке бесплатной приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО6

Городского суда

<адрес> ФИО17