Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 (2-2252/2019;) ~ М-375/2019 от 11.02.2019

Дело № 2-102/2020

24RS3-01-2019-000483-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года п.Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Горбачевой Е.Н.,

при секретаре Недбайловой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бодрова С.А. к ООО «ПСП» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору,

УСТАНОВИЛ:

Бодров С.А. обратился в суд с иском к ООО «ПСП», в котором просит, с учетом уточнения, расторгнуть договор участия в долевом строительстве, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Бодровым С.А. и ООО «ПСП», взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 839680 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Бодровым С.а. и ООО «ПСП» заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ осуществить строительство многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>. Согласно п.1.6 договора объектом долевого строительства является однокомнатная квартира, условный номер – № на втором этаже в первом подъезде общей площадью <данные изъяты> кв.м. Цена квартиры по договору составила 839680 рублей, которую истец оплатил в полном объеме. Однако ответчик нарушил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, установленный договором более чем на два месяца, в связи с чем, истец просит расторгнуть договор и взыскать денежные средства, уплаченные по договору.

Истец Бодров С.А., надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика – ООО «ПСП», надлежащим образом извещенный, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ч. 1 ст. 4 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона об участии в долевом строительстве участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 названного Федерального закона; существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 Закона об участии в долевом строительстве; в иных установленных федеральным законом или договором случаях.

В соответствии с п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В силу п. 2 ст. 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (п. 2 ст. 452 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПСП» (застройщик) и Бодровым С.А. (участник долевого строительства) был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

Согласно п.31., 3.1.1 договора, по настоящему договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) на земельном участке по адресу: <адрес> многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать в собственность участника долевого строительства объект долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять по акту приема-передачи объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Настоящий договор заключен в отношении следующей квартиры, подлежащей передаче участнику долевого строительства: условный номер – 23, на 2 этаже, номер подъезда – 1, общая площадь – 32,8 кв.м., количество комнат – 1.

Согласно п. 3.3. договора, застройщик обязуется: обеспечить сдачу дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать дольщику квартиру по передаточному акту.

Согласно п.4.1 договора, цена квартиры по настоящему договору составляет 839680 рублей.

Истцом обязательства по договору по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнены в полном объеме, оплачена сумма в размере 839680 рублей, что подтверждается справкой генерального директора ООО «ПСП» № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Бодровым С.А. в адрес ООО «ПСП» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с задержкой строительства и расторжении договора участия в долевом строительстве №Б-7/23, поскольку на момент направления уведомления объект долевого строительства в эксплуатацию не введен. Указанное уведомление было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывал ранее в судебном заседании истец, до настоящего времени объект долевого строительства в эксплуатацию не введен, ответ на уведомление о расторжении договора истцу не дан, договор не расторгнут, денежные средства не возвращены. Доказательств обратного ответчик суду не представил.

Ответчиком предоставлено разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ №RU№, в соответствии с которым администрация <адрес> разрешает ООО «ПСП» строительство объекта капительного строительства – 3-х этажного многоквартирного жилого дома социального типа по адресу: <адрес>. Срок действия разрешения до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ срок действия разрешения продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу о наличии оснований для одностороннего отказа истца от исполнения договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома и расторжения указанного договора в силу ч. 1 ст. 9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", поскольку в предусмотренный договором срок – не позднее ДД.ММ.ГГГГ застройщиком объект долевого строительства не введен в эксплуатацию, участнику долевого строительства не передан. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу Бодров С.А. денежных средств, оплаченных по договору участия в долевом строительстве.

Поскольку факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в суде, исходя из требований п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, а также правовой позиции, изложенной в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских де по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 419840 рублей (839680:2).

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истцы были освобождены, в сумме 11596,8 рублей (839680-200000 *1%.+5200).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бодров С.А. к ООО «ПСП» о расторжении договора участия в долевом строительстве, взыскании денежных средств по договору удовлетворить.

Расторгнуть договор № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «ПСП» и Бодровым С.А..

Взыскать с ООО «ПСП» в пользу Бодрова С.А. денежные средства, уплаченные по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 839680 рублей, штраф в размере 419840 рублей, а всего 1259520 (один миллион двести пятьдесят девять тысяч пятьсот двадцать) рублей.

Взыскать с ООО «ПСП» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 11596 рублей 80 копеек.

Ответчик вправе подать в Емельяновский районный суд <адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Емельяновский районный суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Горбачева Е.Н.