Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-4733/2017 ~ М-3564/2017 от 19.07.2017

Дело № 2–4733/17

                                                             ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 сентября 2017 года                                  г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи       Пономаревой Е. В.,

при секретаре                                    Евтуховой О. А.,

с участием истца             Авакян Н.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Авакян Нораир Гургеновича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, списании суммы долга в размере 47 000 рублей, снижении процентов по кредиту до 15%, компенсации причинённого морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Авакян Н.Г. обратился в суд с требованием к АО «Тинькофф банк» о списании с него украденной суммы долга в размере 47 000 рублей, снижении процентной ставки по договору № 0166953794 с суммы долга в размере 60000 руб. с 45,9% до 15 % годовых, компенсации причинённого банком морального вреда в сумме 150000 руб. (л.д.14-15). В иске указывал, что с его кредитной карты путём совершения противоправных действий были сняты денежные средства в сумме 47 000 руб. В момент снятия денежных средств он находился в Республике Армения, тогда как операция по снятию наличных была проведена в г. Воронеже. Каких-либо распоряжений денежными средствами Авакян Н.Г. не давал, снятия их с банковской карты не желал, в связи с чем, находясь за пределами Российской Федерации, связался с банком, описав сложившуюся ситуацию. Работник банка заверил его в благополучном её исходе, истца попросили назвать ее номер и кодовый номер карты. По прибытии из г. Ереван Республики Армения в Российскую Федерацию истец связался с банком. Работник АО «Тинькофф Банк» сообщил ему о том, что его банковская карта была заблокирована, и ему необходимо получить новую. В банке истец узнал, что должен вернуть банку украденные с его банковской карты денежные средства. С этим он не согласен, поясняя, что он уже является заемщиком банка: в мае 2015 года он получил в банке кредит на 51 000 руб.; погашал его регулярными ежемесячными платежами по 5000 руб. до 17 декабря 2016 года; выплатил его, перечислив банку более 100 000 руб. В данный момент плату он не осуществляет, поскольку банк незаконно требует, чтобы он единовременно погасил долг в размере 120000 руб. Работники АО «Тинькофф Банк» беспокоят его звонками по несколько раз в день, угрожают прибегнуть к услугам коллекторов, продажей долга другому банку, сообщают, что занесли его в "черный список". Кроме того, истец указывает, что банк регулярно нарушает его права, как потребителя, не предоставляет по его запросу выписку по счету, расчет начисляемых банковских процентов, поясняя, что такие бумаги банк не предоставляет своим клиентам.

В ходе предварительного судебного заседания было установлено, что истец Авакян Н.Г. зарегистрирован по месту жительства по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с.Новоживотинное, ул. Новоселов, дом №56, а проживает в квартире № 25 дома № 53 по ул.Колесниченко в г. Воронеже у своего сына, в связи с чем и решил обратиться за защитой нарушенных прав именно в Ленинский районный суд г. Воронежа.

В связи с этим в судебном заседании судом был поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности в соответствующий районный суд с учетом требований ст. 28, ч.7 ст. 29 ГПК РФ, поскольку ответчик с 07.07.1994г. зарегистрирован по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Новоживотинное, ул. Новоселов, 56, данных о регистрации истца по месту жительства/пребывания по адресу: г. Воронеж, ул. Л. Колесниченко, 53-25 им не представлено.

      Истец в судебном заседании полагал возможным передать настоящее гражданское дело по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

      Ответчик в судебное заседание не явился, извещены надлежаще, ходатайств не поступало.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

    Согласно ч. 2, 7 ст. 29 ГПК РФ иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства.

Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

Судом установлено, что истец обратился в Ленинский районный суд г. Воронежа с иском к АО «Тинькофф Банк» в защиту нарушений его прав, как потребителя, с требованием о снижении процентной ставки по кредитному договору, списании незаконно начисленной суммы долга, компенсации причинённого морального вреда, по месту своего фактического проживания, что не отрицалось им в ходе судебного заседания.

Из предоставленных суду Индивидуальных условий кредитования АО «Тинькофф Банк», сведений о тарифах банка и заявления – анкеты Авакян Н.Г. в АО «Тинькофф Банк», не усматривается, что стороны кредитного договора согласовали способ и порядок разрешения возникающих споров, их подсудность и наличие обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах данное исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду. Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    Таким образом, гражданское дело по иску Авакян Нораир Горгеновича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, списании суммы долга в размере 47 000 рублей, снижении процентов по кредиту до 15%, компенсации причинённого морального вреда с учетом требований ч.3 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

                                                                  ОПРЕДЕЛИЛ:

         гражданское дело по иску Авакян Нораир Гургеновича к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителя, списании суммы долга в размере 47 000 рублей, снижении процентов по кредиту до 15%, компенсации причинённого морального вреда передать для рассмотрения по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

        На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г.Воронежа.

            Судья             Пономарева Е. В.